Kāpēc 2017. gads nav 1987. gads

Nacionālistiskāka Pekina un strīda vieta padara pašreizējo Indijas un Ķīnas krīzi atšķirīgu no iepriekšējās nesaskaņas.

Indijas Ķīna, Doklamas strīds, Indo Ķīnas karš, Ķīnas armija Butāna, Indijas armija, Doklamas jautājums, Indijas Ķīnas attiecības, Indijas Ekspres ziņas2007. gadā Butāna piedāvāja Ķīnai maiņas darījumu, kurā tā piekrita dot Doklamu apmaiņā pret strīdīgajiem apgabaliem tās ziemeļos, kam Indija uzlika veto.

Indijas un Ķīnas armiju nesaskaņas Doklamā neliecina par atrisinājuma pazīmēm. Ņūdeli vispiemērotākā iespēja ir abu armiju savstarpēja izstāšanās no strīdus apgabala. Nākamais labākais risinājums ir status quo turpināšana, ilgstoša stāšanās vietā, kur Ķīnas ceļu būvniecība ir apstājusies. Tādējādi ķīnieši nevar uzbūvēt ceļu uz militāri nozīmīgo Džamferi grēdu, un abu valstu diplomāti var izmantot ieilgušo detentes periodu — dažus mēnešus, ja ne vairāk —, lai rastu draudzīgu risinājumu.

Ilgstošas ​​nesaskaņas pievilcība slēpjas precedentā 1986. gada maijā, kad ikgadējā Indijas armijas patruļa atklāja, ka Ķīnas armija ir ieņēmusi Indijas patruļas punktu Sumdorong Chu ielejā Arunačal Pradešā. Tas atradās tuvu vietai, kur notika sākotnējā konfrontācija, kas bija izraisījusi 1962. gada konfliktu. Indija jūlijā oficiāli protestēja pret ķīniešiem, kuri ar tiešu seju atbildēja, ka viņi, tāpat kā Indija, uzlabo robežu pārvaldību.

Indija pārvietojās karaspēkā, ieņēma dominējošos Longrolas un Hathunglas augstumus, izveidojot militāros posteņus acs ābola konfrontācijā ar ķīniešu karavīriem. Ķīna noraidīja Indijas piedāvājumu nākamajā vasarā neieņemt šo amatu, ja abas puses izvedīs karaspēku. Pekinas retorika pieauga, kad oktobrī Ķīnas līderis Dens Sjaopings ar ASV aizsardzības ministra starpniecību brīdināja Indiju, ka Ķīnai būs jāmāca Indijai.

1987. gada maijā ārlietu ministrs N.D. Tivari devās uz Pekinu ceļā uz Ziemeļkoreju un paziņoja, ka Ņūdeli nedomā pasliktināt situāciju. Oficiāla karoga sanāksme notika Bum La 1987. gada 5. augustā, un sākās militārā deeskalācija. Diplomātiski bija nepieciešami vēl septiņi gadi, lai atjaunotu Sumdorong Chu status quo. Sadursme noveda pie premjerministra Rajiv Gandhi vēsturiskās vizītes Pekinā 1988. gada decembrī, kur abas valstis vienojās vienoties par robežlīgumu un saglabāt mieru līdz šī izlīguma noslēgšanai. Ieņemot stingru militāro pozīciju Sumdorong Chu, Indijas mērķi tika sasniegti un tika noteikts ceļš turpmākiem līgumiem starp abām valstīm.

No Sumdorong Chu strīda ir jāmācās acīmredzamas mācības, taču būtu maldinoši vilkt precīzas paralēles, jo fakti būtiski atšķiras. Pirmkārt, Ķīnas globālais stāvoklis un savs paštēls. 1987. gadā Ķīna joprojām ievēroja Denga stratēģiju slēpt mūsu spējas un pavadīt laiku globālā kārtībā, kurā dominē ASV un Padomju Savienība. Tā vēlējās stabilizēt reģionu, lai tiktu galā ar pasauli. 2017. gada Ķīna ir kļuvusi arvien pārliecinošāka Sji Dzjiņpina vadītajā militārajā arēnā, kas atspoguļojas tās agresīvajā un ekspansīvajā nostājā Dienvidķīnas jūrā.

Pekinas ārējā agresija ir arī tās arvien nacionālistiskākās iekšpolitikas rezultāts Sji vadībā, kurš novembrī gatavojas uz svarīgu partijas kongresu. Citu partiju kontrolētu plašsaziņas līdzekļu pret Indiju vērstā retorika ir bijusi aizkaitinoša un nesavaldīga. Ziņojumi liecina, ka 1962. gada kara veterāni ir parādījuši valsts televīziju, un partijas propagandas aparāts paaugstina satraukumu Weibo un citās sociālo mediju platformās. Tā ir būtiska pāreja no 1987. gada satricinājuma, kad nacionālistiskā degsme vietējos Ķīnas plašsaziņas līdzekļos, tostarp 1962. gada piesaukšana, bija niecīga vai pat vispār nebija.

Vairāk nekā globālā un vietējā situācija, lielākā atšķirība starp abām atšķirībām ir to atrašanās vieta. Pirms četrdesmit gadiem abas armijas konfrontēja viena ar otru teritorijā, uz kuru pretendēja gan Indija, gan Ķīna. Tagad Indijas un Ķīnas savstarpējā cīņa atrodas plato, kurā strīdas starp Butānu un Ķīnu. Kamēr Ķīnas ceļu būvniecība ietekmē Indijas pretenzijas par trīs krustojumu, Pekina apgalvo, ka Indijas karavīri atrodas Ķīnas teritorijā vai labākajā gadījumā teritorijā, uz kuru pretendē Butāna. Tā kā indieši atrodas trešās valsts teritorijā, Pekina saka, ka nav par ko vienoties, ja vien Indijas karavīri vispirms vienpusēji neatkāpjas.

Ņūdeli var likt likmes uz ilgstošu nesaskaņu, taču ķīnieši nav izteikuši vēlmi būt ieinteresēti status quo turpināšanā. Taču nedrīkst aizmirst, ka lielāka vara ir zaudētājs gadījumā, ja situācija beidzas strupceļā. Pat Ķīna atzīst, ka tā vairs nevar militāri pazemot Indiju tā, kā to darīja 1962. gadā, un tā cietīs smagus zaudējumus jebkuras nelaimes gadījumā, taču ilgstoša strupceļa situācija var izraisīt netīšu eskalāciju. Klauzevics to izteica kā berzi vai kara miglu, kur nelaimes gadījumi ir neparedzami. Šo negadījumu sekas bieži vien var novest pie atzītas militārās robežas pārkāpšanas, kas būtu katastrofāls divu ar kodolieroču bruņotu kaimiņu gadījumā.

Līdz šim Indija ir bijusi nobriedusi savā pieejā pretrunām, neizraisot ķīniešu provokāciju ne ar kādu militāru kustību, ne ar saviem oficiālajiem paziņojumiem. Taču Ņūdeli stāvoklis ir ļoti atkarīgs no Butānas, tuva drauga un sabiedrotā. Lai gan ir maz ticams, ka Butāna tuvākajā laikā atteiks savu atbalstu Indijai, ilgstošas ​​​​stāšanās rezultātā Himalaju valstībā nostiprināsies balsis, kas vēlas līdzsvarotāku Butānas ārpolitiku. 2007. gadā Butāna piedāvāja Ķīnai maiņas darījumu, kurā tā piekrita dot Doklamu apmaiņā pret strīdīgajiem apgabaliem tās ziemeļos, kam Indija uzlika veto. 2013. gadā demokrātiski ievēlētā Butānas valdība bija sākusi izrādīt neatkarības pazīmes no Indijas vadības, un Ņūdeli savu neapmierinātību pauda 2013. gada Butānas vēlēšanās.

Pazīmes no Timpu ir bijušas, un ilgstoša nesaskaņa varētu būt Indijas un Butānas attiecību izmaiņu katalizators. Ņūdeli izvēle nav starp kapitulāciju un karu. Diplomātiskā iesaistīšanās ir sniegusi radošas atbildes uz sarežģītākām problēmām, taču tagad ir maz laika greznības. Militārs konflikts būtu katastrofāls, taču pat ilgstošam strīdam ir savas briesmas. Tādējādi saspīlējumam starp Indiju un Ķīnu ir nepieciešams drīzs diplomātisks risinājums.