Mums vajadzētu būt piesardzīgiem no mēģinājumiem reabilitēt Martinu Heidegeru kā apolitisku, mūžīgu personību

Heidegera jaunatklāšana jālasa jauno globālo nacionālistu kustību kontekstā.

Mārtiņš Heidegers.

Ikreiz, kad ziņu virsrakstos parādās bēdīgi slavenais vācu filozofs Martins Heidegers, ir vērts apstāties, lai pajautātu, kādi aktuālie notikumi viņu tur nostādījuši. Lai gan Heidegers ir uzticīgs nacists un antisemīts, kurš enerģiski strādāja, lai reformētu Vācijas universitāti saskaņā ar nacistu principiem, viņš joprojām ir viens no ietekmīgākajiem 20. gadsimta filozofiem. Pēc Otrā pasaules kara akadēmiķi visā pasaulē veltīja milzīgu enerģijas daudzumu Heidegera rehabilitācijai, lai gan Denacifikācijas komisija viņu pasludināja par ceļabiedru — pēckara tiesiskuma sasteigtu vienību, kas ir bēdīgi slavena ar to, ka ignorē lielas un mazas līdzdalības formas. . Pa to laiku zinātnieki ir izstrādājuši daudzas dažādas attīrītas Heidegera versijas, lai apmierinātu īpašas politiskās vajadzības. Ir Heidegers, mistiķis, naivais profesors, kas nespēj orientēties nacistu partiju politikā, pseidobudistu domātājs par klusumu un atļaušanos, zemes un provinces cilvēks utt. Kā Ramins Džahanbeglū ir atgriezis Heidegeru (“Pilzof nākotne”, IE, 23. septembris), ir vērts jautāt, kurš Heidegers varētu tikt mobilizēts, lai kalpotu mūsdienu Indijas politiskajām vajadzībām. Īss ieskats notikumā pagājušajā nedēļā var palīdzēt atbildēt uz šo jautājumu.

Pagājušajā nedēļā Vācijas ziņu ciklā notika dīvains, taču draudīgs trieciens. Neoficiāla delegācija, kurā bija 27 Eiropas Parlamenta deputāti, apceļoja Kašmiru un nofotografējās Deli kopā ar premjerministru Narendru Modi. Starp parlamentāriešiem bija divi Vācijas radikāli labējās partijas Alternatīva Vācijai (AfD) deputāti, kas ir pašdeklarēta tautas partija, kas dibināta uz vardarbīgas pret musulmaņiem un imigrantiem vērstas platformas. Viens no uz Indiju uzaicinātajiem AfD pārstāvjiem Bernhards Zimnioks ar lepnumu tvītoja, ka Vācijas politiskās ainavas maiņai tiek sekots līdzi ar interesi. Dažas dienas iepriekš AfD guva savu līdz šim spēcīgāko vēlēšanu uzvaru, Tīringenes štata vēlēšanās iegūstot 23,4% balsu. Tas, vai AfD ir pelnījusi tikt apzīmēta kā neonacistu partija, var būt diskusiju jautājums un pat novērst uzmanību no tā, kas padara AfD par noderīgu BJP sabiedroto. AfD ir völkisch partija – partija, kas cenšas atjaunot pozitīvu nozīmi terminam (Volk), kas vēl pavisam nesen Vācijā bija tabu.

Jebkurš Heidegera domāšanas atdzimšana Indijā ir jāskata globālās etnonacionālistisko kustību alianses kontekstā. Pārāk ilgi dominējošie Heidegera lasījumi ir pārpratuši viņa politiskās saistības, mērot tās tikai saistībā ar nacionālsociālismu, nevis saistībā ar garākām kontinuitātēm etnonacionālistiskajās, konservatīvajās un antisemītiskajās kustībās Vācijas intelektuālajā vēsturē. Daudzi no šiem domāšanas veidiem bija pirms nacisma un dzīvoja pēc nacisma krišanas. Heidegera notiekošā rehabilitācija ir jāuztver kā daļa no nepārtrauktas etnonacionālistiskās domāšanas vēstures, kas nepazuda līdz ar nacisma beigām.



Kamēr es dokumentēju Heidegera domāšanas etnonacionālistiskos virzienus savā grāmatā Heidegera fašistiskās piederības: klusēšanas politika, visefektīvākais veids, kā iepazīstināt ar Heidegera etnonacionālistisko uzticību, ir atrodams Vācijas Federālajā arhīvā Berlīnē, kādas organizācijas kartotēkā. kam ir apgrūtinošs nosaukums Vācijas universitāšu profesoru kultūrpolitiskā darba kopiena. 1933. gada martā Heidegers bija grupas dibinātājs, kurā galvenokārt bija profesori no prestižajām Freiburgas un Heidelbergas universitātēm. Organizācijas mērķis bija uzsākt fakultātes un mācību programmas nacifikāciju. Organizācija ierobežoja savu dalību ar etniski vācu universitāšu profesoriem, savukārt tās platforma aicināja Vācijas universitātēs valkāt vācu seju, atjaunot etnisko apziņu un Vācijas universitātei kļūt par nacionāli politiskās izglītības vietu. Platforma noraidīja saistību ar kādu konkrētu politisko partiju, tā vietā paļaujoties uz izkliedētu cilvēku retoriku un visas patiesās kultūras etniskajām robežām. Fakts, ka organizācija atšķīrās no nacisma, ir nozīmīgs, jo tieši šī atšķirība pārdzīvoja denacifikācijas procesu. Heidegers kļuva par svarīgu simbolu konservatīvismam, kas varēja distancēties no nacisma, vienlaikus saglabājot daudzas etnonacionālisma formas, kas ieplūda nacismā un joprojām ir AfD pamatā.

AfD uzplaukums Vācijā izraisa ļoti nopietnas publiskas diskusijas par to, vai denacifikācija ir izgāzusies. Valorizējot vāciešu kā unikālas vēsturiskas tautas likteni, vācu valodu un vācu ainavu, Heidegers jau sen ir sniedzis intelektuāli patīkamu etnonacionālisma versiju. Ja denacifikācija neizdevās filozofijas disciplīnā, tas ir tāpēc, ka netika aplūkots plašāks etnonacionālistiskās domāšanas kopums, savukārt nacisma jēdziens aprobežojās ar ļoti šauru domāšanas diapazonu.

Tā kā Indijas konsulāts Vācijā sponsorē publiskus pasākumus “Darīsim tāpat kā Gandijs”, reklamējot Gandiju kā miera un pašnoteikšanās pravieti, mums arī jāuzmanās no mēģinājumiem reabilitēt Heidegeru kā šķietami apolitisku un mūžīgu personību. Tā kā tādas universitātes kā JNU saskaras ar etnonacionālistu spiedienu, mums jāatceras paša Heidegera etnonacionālistiskās ambīcijas attiecībā uz Vācijas universitāšu sistēmu kā politiskās radikalizācijas vietu. Ja Heidegers ir šī brīža domātājs, tas ir tāpēc, ka viņam ir simptoms dažiem šī brīža sliktākajiem elementiem.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2019. gada 4. novembrī ar nosaukumu “Galēji labējās filozofs”. Noulss māca filozofiju Dreksela universitātē Vācijā un ir Heidegera grāmatas Fascist Affinities: A Politics of Silence autors.