Runājot par sanskritu

Ziņojumi par tā nāvi ir stipri pārspīlēti

sanskrits, sanskrits Indijā, sanskrita dzimtā valoda, oficiālā valoda Utarakhandā, sanskrita izmirusī valoda, sanskrita valoda, indiešu izteikt viedokli

Cik cilvēku Indijā runā sanskritā? Stingri sakot, mēs nezinām, un tas nav tāpēc, ka attiecīgās tabulas 2011. gada skaitīšanai vēl nav gatavas. Mēs nezinām, jo ​​mēs nejautājam. Tautas skaitīšanā galvenokārt tiek uzdots jautājums par dzimto valodu. Pirms neatkarības iegūšanas 1891. gada tautas skaitīšanā tika lietota arī vecāku valoda. Bet tagad tā ir dzimtā valoda. To cilvēku skaits, kuri skaitījumos ziņoja sanskritu kā savu dzimto valodu, bija 2212 1971. gadā, 6106 1981. gadā, 49 736 1991. gadā un 14 135 2001. gadā. Sanskrits nav neplānotā valoda. Tā ir viena no valodām astotajā sarakstā, un tā ir arī oficiālā valoda Utarakhandā. Ir cilvēki, kuri droši vien vēlētos to pasludināt par mirušu valodu.

Dead ir neprecīzs termins valodu kontekstā. Taču valodas izzūd, ja nav izdzīvojušo runātāju, un globalizācija un valodu maiņa ir veicinājusi nāves tempu. Vai mēs pasludināsim sanskrita nāvi pēc dzimtās valodas? Ņemot vērā manis citētos skaitļus no 1971. līdz 2001. gadam, jebkurš statistiķis, kas ir savas sāls vērts, sajutīs, ka ar šiem skaitļiem kaut kas nav kārtībā, lai gan ir iespējams, ka 35 000 sanskrita runātāju ir meklējuši lingvistisko patvērumu Vācijā vai visur, kur šī valoda tiek mudināta. Starp citu, 2001. gadā aptuveni puse no tiem 14 135, kuru dzimtā valoda ir sanskrits, atradās Uttar Pradešā, kas šķiet pietiekami godīgi. Tomēr bija viens šāds dīvains indivīds Arunachal Pradesh un vēl viens Meghalaya. Vēl svarīgāk ir tas, ka mēs iegūsim datus par indiešu sanskritā runājošām spējām nevis no dzimtās valodas, bet no citām zināmām valodām. Par to apkopotie dati ir vēl neapmierinošāki. 2001. gada tautas skaitīšanai skatiet mājsaimniecību grafiku un pārbaudiet jautājumu Nr. 11. Varat norādīt ne vairāk kā divas valodas un ne vairāk. Es uzskatu, ka P.V. Pats Narasimha Rao runāja septiņās indiešu valodās (ieskaitot dzimto valodu) un sešas svešvalodas. Interesanti, kurus divus viņš izvēlējās.

Aizmirstiet tādus ciematus kā Mattur vai Hosahalli Karnatakā, kur visi runā sanskritā. Padomājiet par kādu, kurš ir pilsētnieks un kuram ir augstskolas grāds, taču hindi valoda nav dzimtā valoda. Ja viņš/viņa zina sanskritu, valodu grozs, iespējams, būs dzimtā valoda, angļu, hindi un sanskrits. Iespējamība, ka sanskrits neparādīsies tautas skaitīšanas grafikos, ir ārkārtīgi liela. Tāpēc es teicu, ka mēs nezinām, cik daudz cilvēku runā sanskritā. Tāpēc, pārfrāzējot Marku Tvenu, ziņojumi par sanskrita nāvi ir stipri pārspīlēti.

Nav šaubu, ka ir cilvēki, kas vēlas, lai sanskrits nomirst, jo viņi neuzskata, ka tam ir vērtība. Ir bēdīgi slavens citāts no Macaulay’s Minute on Indian Education: es nekad neesmu atradis starp viņiem (mācītiem vīriešiem), kurš varētu noliegt, ka viens labas Eiropas bibliotēkas plaukts ir visas Indijas un Arābijas vietējās literatūras vērts. Godīgi sakot Makoliju, šis citāts ir izvilkts no konteksta. Konteksts bija publiskais finansējums un kompromiss starp sanskrita/arābu un angļu valodas mācīšanu. Ne vienmēr ir kompromiss, ne toreiz un ne tagad.

Droši vien lielākā daļa cilvēku zina par Kautiljas Arthašastru, kas datēta ar mūsu ēras 2. vai 3. gadsimtu. Interesanti, cik daudz cilvēku zina, ka manuskripts ir pazudis. R. Shamasastry to no jauna atklāja 1904. gadā. Tas tika publicēts 1909. gadā un tulkots angļu valodā 1915. gadā. Ja Shamasastry nezinātu sanskritu, viņš nebūtu zinājis, ka manuskripts ir vērtīgs. Ir Nacionālā manuskriptu misija (Namami), kas tika izveidota 2003. gadā. Tai ir milzīgs uzdevums – uzskaitīt, digitalizēt, publicēt un tulkot manuskriptus — manuskriptu definē kā tekstu, kas ir vairāk nekā 75 gadus vecs. Šī manuskripta bagātība ne vienmēr ir publiskās rokās. Tāpēc aptaujas tiek izmantotas, lai novērtētu, kas atrodas privātajās kolekcijās. Šobrīd Namami ir iekļauti sarakstā/digitalizēti trīs miljoni, un aptuvenais manuskriptu krājums Indijā ir 35 miljoni. Eiropā ir vismaz 60 000 manuskriptu un vēl 1 50 000 citur Dienvidāzijā.

Deviņdesmit pieci procenti šo manuskriptu nekad nav bijuši uzskaitīti, apkopoti un tulkoti. Tāpēc mēs nezinām, kas tajos ir.

Makolijs vismaz varēja vainot citus mācītus vīriešus. Mūsdienās visi ir mazliet empīristi. Ņemiet vērā, ka divas trešdaļas no šiem manuskriptiem ir sanskritā. Bet ir arī citas valodas — arābu un pāli ir divi piemēri. Pat ja valoda bija sanskrita valoda, ir gadījumi, kad mums vairs nav cilvēku, kas varētu lasīt skriptus, kuros šī sanskrita valoda ir pierakstīta. Ņemiet vērā, ka zināšanu nodošana sanskritā reti notika rakstiskā formā. Rakstīšana ir nesena. Lielākā daļa zināšanu tika nodotas mutiski, un, gurukul sistēmām un guru-šisja tradīcijām sabrūkot, šīs zināšanas ir neatgriezeniski zaudētas. Brīvā nozīmē tas ir noticis ar daudzām sakrālo tekstu atzariem (šastrām), ieskaitot Vēdas un Vedangas.

Tas ir dīvains empīrista arguments uzskatīt, ka sanskritam nav nekādas vērtības, pat nezinot, ko satur 95 procenti šo manuskriptu (aizmirstiet pazaudēto mutvārdu pārraidi). Salīdzinoši labākā situācijā kāds, piemēram, Manjul Bhargava, nāks līdzi un atgādinās mums par sulba sūtrām. Salīdzinoši sliktākā situācijā mums būs jāpaļaujas uz sanskritu runājošo no Vācijas vai ASV, lai tulkotu, ko satur konkrēts teksts. Sanskrits vēl nav gluži miris. Bet, ja tas netiek mudināts un enerģisks, tas var virzīties šajā virzienā. Kā mēs to darām, ir nākamais jautājums. Pirmkārt, atzīsim, ka problēma pastāv. Sanskritā namami nozīmē es paklanos. Šis zināšanu krājums ir pelnījis vismaz šo pazemību.