Plaši izlasot 15.pantu

Kā Shashi Tharoor un viņa kolēģu izstrādātais likumprojekts, kurā tiek atzītas indivīdu fundamentālas izvēles, var dot vairāk zobu pret diskriminācijas likumu

Lai gan Konstitūcijas 15. pants piešķir pilsoņiem tiesības netikt diskriminētiem viņu reliģijas, rases, kastas, dzimuma un dzimšanas vietas dēļ, tas bieži vien nespēj novērst neskaitāmās diskriminācijas izpausmes, kas radušās kopš tā pieņemšanas. (Express Photo)

Rakstījuši Stuti Šahs un Šašanks Atreja

Indijā neprecētiem pāriem, kuriem tiek liegts mājoklis, bezpajumtniekiem liegta ieeja iepirkšanās centros, un homoseksuālām personām, kurām liegta nodarbinātība viņu seksuālās orientācijas dēļ, ir atstāti paši par sevi, ja nav materiālu tiesiskās aizsardzības līdzekļu. Lai gan Konstitūcijas 15. pants piešķir pilsoņiem tiesības netikt diskriminētiem viņu reliģijas, rases, kastas, dzimuma un dzimšanas vietas dēļ, tas bieži vien nespēj novērst neskaitāmās diskriminācijas izpausmes, kas radušās kopš tā pieņemšanas.

Kongresa deputāts Shashi Tharoor tagad ar juridiskā eksperta Tarunaba Khaitana un dažu citu palīdzību ir mēģinājis izstrādāt Keralai pretdiskriminācijas likumprojektu, lai novērstu nepilnības pašreizējā pretdiskriminācijas tiesiskajā režīmā.

Satversmes sapulces debates liecina, ka Satversmes izstrādātāji ar 15.panta palīdzību centās nodrošināt pārveidojošu ietvaru, kas veicināja sociālo taisnīgumu un personas brīvību. Tomēr 15. panta teksts bieži vien ierobežo šo mērķi.

Pirmkārt, 15. panta 1. punkta teksts nodrošina personu aizsardzību pret diskrimināciju tikai rases, reliģijas, kastas, dzimuma un dzimšanas vietas dēļ. Tāpēc 15. panta patvērums ir ekskluzīvi attiecināts uz nelielu indivīdu nemainīgu īpašību kopumu, kas iegūts viņu dzimšanas brīdī. Tas skar pašus indivīda personiskās autonomijas pamatus, jo pēc dzimšanas izdarītas fundamentālas izvēles nesaņem līdzīgu aizsardzību saskaņā ar 15. pantu. Selektīva pieeja, lai ierobežotu 15. panta darbības jomu, attiecinot to uz diskrimināciju, kuras pamatā ir daži nemainīga statusa iemesli dzimšana, ir nespēja atzīt Konstitūcijas galvenos mērķus — plurālismu un personas brīvību.

Turklāt 15. pants aizliedz diskrimināciju, piekļūstot konkrētām sabiedriskām vietām, piemēram, veikaliem, restorāniem un ceļiem, un to izmantošanā. Lai gan BR Ambedkars paskaidroja Satversmes sapulcei, ka šim īsajam publisko vietu sarakstam ir jāpiešķir pēc iespējas plašāka nozīme, šādas diskusijas par 15. pantā minēto diskriminācijas iemeslu ierobežojošo raksturu nebija.

Tiesas ir bijušas selektīvas, piešķirot tiesiskās aizsardzības līdzekļus, un visbiežāk tās ir ievērojušas likuma burtu. Kalkutas Augstākā tiesa lietā Sri Mahadeb Jiew pret Dr BB Sen uzskatīja, ka tikai Konstitūcijas 15. panta 1. punktā minētajam vārdam ir liela nozīme un tas ir pietiekami, lai norādītu, ka tiesiskās aizsardzības līdzeklis tiks nodrošināts tikai attiecībā uz pantā minētajiem iemesliem. 15. Šo interpretāciju apstiprināja Augstākā tiesa lietā Air India pret Nergesh Meerza, kur daži Air India darbinieku dienesta noteikumu noteikumi tika apstrīdēti kā tādi, kas kaitē sievietēm. Piemēram, lai gan lidojuma apkalpes vīriešu pensionēšanās vecums bija 58 gadi, stjuartēm bija jāiet pensijā 35 gadu vecumā, laulībā vai pirmajā grūtniecības laikā, atkarībā no tā, kas iestājās agrāk. Augstākā tiesa apstiprināja Air India darbinieku dienesta noteikumus un uzskatīja, ka 15. pants aizliedz diskrimināciju tikai un vienīgi dzimuma dēļ un neaizliedz valstij diskriminēt dzimuma dēļ kopā ar citiem apsvērumiem (piemēram, vecumu). tādējādi nepārprotami neievērojot krustojumu. Tikai 2018. gadā Augstākā tiesa lietā Navtej Johar v. Union of India atcēla savu lēmumu lietā Nergesh Merza, paplašinot 15. panta darbības jomu, iekļaujot tajā seksuālo orientāciju. .

Neraugoties uz globālo jurisprudenciālo nostāju, kas liek tiesām interpretēt likumus politiski bezspēcīgu minoritāšu kopienu labā, Indijas tiesas ne vienmēr ir pievērsušas uzmanību šādu nelabvēlīgu grupu bažām, lemjot par sociālā taisnīguma iemesliem. Laika gaitā esam sapratuši, ka 15. pantā izklāstītie pamatojumi ietver šauru sarakstu, kas tik tikko nesaskrāpē virsmu, lai garantētu tiesības Indijas neviendabīgajiem iedzīvotājiem, un ir grūti un nepraktiski paļauties uz tiesu varas augstsirdību. katru reizi plaši izlasot šo ierobežoto pamatojumu kopumu.

Likumdevējs ir vispiemērotākā institūcija, lai nodrošinātu ekspansionistisku pieeju 15. pantam un pilnībā īstenotu Satversmes sapulces nodomu, savukārt tiesas loma būtu jāierobežo ar tai konstitucionāli noteikto pienākumu — interpretācijas pienākumu. Šajā kontekstā ir apsveicami Tharoor un viņa komandas centieni ieviest tiesību aktus par pretdiskrimināciju.

Diskriminācijas novēršanas likumprojekts ne tikai paplašina to personu nemainīgo īpašību aptvērumu, kas iegūtas dzimšanas brīdī, iekļaujot tādus iemeslus kā invaliditāte, HIV statuss, ādas tonis, bet arī iet vienu soli tālāk un atzīst indivīdu fundamentālas izvēles, piemēram, uztura izvēli, laulību. statusu un dzīvesvietu kā iemeslus, kuru dēļ pilsoņus nevar diskriminēt. Likumprojektā atzīts, ka jebkura diskriminējoša darbība, tostarp uzmākšanās, segregācija vai boikots, pamatojoties uz jebkuru no iepriekš minētajām kategorijām vai to kombinācijas, būtu noziedzīgs nodarījums. Likumprojekts arī aizliedz darba devējiem, namīpašniekiem, tirgotājiem, pakalpojumu sniedzējiem, privātpersonām, kas veic valsts funkcijas, un valsts iestādēm diskriminēt šādu iemeslu dēļ.

Tāpēc tā vietā, lai risinātu situācijas, kurās diskriminācija ir aizliegta, Diskriminācijas novēršanas likumprojekts pievēršas diskriminācijā iesaistītajiem dalībniekiem, diskriminācijas aizlieguma pamatiem un diskriminācijas niansēm. To darot, tas būtiski paplašina un pārdomā 15. pantu.

Diskriminācijas novēršanas likumprojekta versija, kuru Tharoor nesen nosūtīja Keralas tiesību ministram un opozīcijas vadītājam, ir bijusi divreiz — UPA kabinetā 2014. gadā un paša Tarūra 2016. gadā. Tomēr neviens no šiem mēģinājumi piepildījās. Tā kā Keralas valdošās alianses vadošā partija CP(M), kā arī opozīcija UDF savos manifestos ir iekļāvusi pretdiskriminācijas likuma ieviešanu, Kerala ir vispiemērotākais štats, lai Diskriminācijas novēršanas likumprojekts vispirms pieņemtu formu. . Šie centieni pavērs durvis citām valstīm, kas sekos šim piemēram. Ja Keralas valdība piekrīt Tharoor ierosinājumam par šī likumprojekta pirmslikumdošanas konsultāciju procesu, likumprojekts būs demokrātisks, iekļaujošs un stabils.

Taču kā tūlītējs solis mums ir jāsaprot 15. pants ekspansīvi. Līdzīgi kā tiesu vara ir interpretējusi tiesības uz dzīvību saskaņā ar Konstitūcijas 21. pantu, lai ietvertu tiesības uz ūdeni, privātumu un mājokli, 15. pantā paredzētajiem diskriminācijas pamatiem jābūt neierobežotiem, pielāgojamiem un visaptverošiem.

To sakot, Diskriminācijas novēršanas likumprojekts un 15. panta izvērsts lasījums paši par sevi nav pietiekami, lai novērstu diskrimināciju. Lai gan kastas un reliģija ir pamati, kuru dēļ diskriminācija ir aizliegta saskaņā ar 15. pantu, katru dienu tiek reģistrēti vairāki gadījumi, kad musulmaņi un dalītu kopienas locekļi joprojām ir pakļauti diskriminācijai. Tāpēc, lai pretdiskriminācijas likumprojektam būtu maksimāla ietekme uz vietas, ir ārkārtīgi svarīgi un steidzami, lai Centrs un štatu valdības, kā arī pilsoniskā sabiedrība padarītu indiešu jūtīgumu un mudinātu likvidēt dziļi iesakņojušos sociālos aizspriedumus un izbeigt diskriminācijas praksi savā ikdienas dzīvē.

Rakstnieki ir Kolumbijas universitātes absolventi