Tā vietā, lai stiprinātu nacionālo identitāti, reliģija rada šķelšanos

Pakistāna ir konstitucionāli izspiedusi Ahmadi musulmaņus no valsts pilsonības. Pakistānā viņi nav musulmaņi. Viņi kļūst par musulmaņiem brīdī, kad nonāk, teiksim, Indijā, kas nav viņus atkritusi.

reliģija, Pakistānas reliģiskās minoritātes, šiītu sunnītireliģija (reprezentatīvs attēls/fails)

Valsts kļūst stabila, kad tajā dzīvojošie iegūst to, ko sauc par nacionālo identitāti, saka Frensiss Fukujama. Kaut kā reliģija nepalīdz šajā kolektīvās identitātes iegūšanas procesā. Ja paskatās uz islāma pasauli, tad šo nācijas tapšanas procesu ir izsitusi reliģija. Tomēr lielākā daļa politisko līderu cenšas uzsvērt reliģiju, lai stabilizētu nācijas sajūtu starp tās dažādajiem iedzīvotājiem. Ja Indija būtu novērojusi, kā reliģija atņēma Pakistānai tās nacionālo identitāti, tā par reliģijas potenciālu domātu citādi.

Pakistāna domāja, ka tā varētu kļūt par vienu valsts valodu, taču, kad urdu valoda tika ierosināta kā valsts valoda, Austrumpakistānas iedzīvotāji, lepojoties ar savu bengāļu mantojumu, atteicās to pieņemt. Tā vietā, lai iegūtu nacionālo identitāti, cilvēki sašķēlās un beidzot atdalījās 1971.

1949. gadā Pakistāna centās kļūt par islāma valsti, lai piešķirtu saviem iedzīvotājiem nacionālo identitāti, kas tos sasaistītu un stabilizētu valsti. Tūlīt notika tas, ka tās nemusulmaņu kopienas jutās atstumtas. 1941. gada tautas skaitīšanā Pakistānas nemusulmaņi veidoja 25 procentus no visiem iedzīvotājiem. Tomēr 1998. gada tautas skaitīšanā šis skaitlis bija samazinājies līdz 3,6 procentiem. Tā vietā, lai iegūtu nacionālo identitāti, Pakistāna attīrījās no saviem nemusulmaņiem.



Tas, kas stabilizē valsti, pēc Fukujamas domām, ir tās stingrā nacionālā identitāte. Bet tā nav reliģija, kas piešķir šo identitāti; reliģija to faktiski iznīcina. Pakistānā mazākumtautību hinduisti un kristieši ir vai nu aizbēguši, vai arī pret viņiem izturas slikti. Taču tas nenozīmē, ka Pakistānas musulmaņi — tā sauktais vairākums — dzīvo mierā ar vienotu kolektīvo identitāti. Musulmaņu vidū visievērojamākais faktors, kas ir pretrunā ar nacionālo identitāti, ir šiītu-sunnītu šķelšanās. Šiītu iedzīvotāji — aptuveni 6 procenti — kļūst arvien nelaimīgāki, jo šaurās reliģijas interpretācijas viņus ir atstājušas malā. Viņus nogalina ekstrēmistu sunnītu nevalstiskie dalībnieki, kurus Pakistāna izmanto, lai cīnītos ar kaimiņu kariem.

Intensīva reliģiskā identitāte tā vietā, lai piešķirtu nacionālo identitāti, sāk attīrīt musulmaņus, kurus musulmaņi neuzskata par regulāriem. Pakistāna ir konstitucionāli izspiedusi Ahmadi musulmaņus no valsts pilsonības. Pakistānā viņi nav musulmaņi. Viņi kļūst par musulmaņiem brīdī, kad nonāk, teiksim, Indijā, kas nav viņus atkritusi. Ir arī citi potenciālie atkritēji, piemēram, Aga Khani Ismaili un Bohra kopienas, uz kurām var vērsties džihādistu tērpi, kas arvien vairāk apgalvo, ka ir identitātes šķīrējtiesnesis valstī. Vai tas nozīmē, ka Pakistāna galu galā ir sunnītu valsts, kurā tikai sunnīti var dzīvot mierā? Diemžēl sunnītiem ir Deobandi-Barelvi šķelšanās, un viņi var būt ļoti nejauki viens pret otru. Un ir Wahhabi Ahle Hadith šķirne, kas vēlētos tos abus iztīrīt, ja būtu iespēja.

Kvetas un Gilgitas-Baltistānas šiītu gadījumā džihādistu islāma pieaugums Pakistānā ir piespiedis viņus vērsties pie Irānas pēc mierinājuma, ja ne izdzīvošanas. Afganistānas talibu šura, kuru Pakistāna glabāja Kvetā, un Islāma valsts nogalina hazarus, vietējo šiītu kopienu, kurai ir veicies diezgan labi nekā pakistāniešiem. Pakistānā nekas nav tik satriecošs, kā redzēt, kā mājinieki musulmaņi nogalina hazarus no pat Pendžabas, lai segtu sevi krāšņumā.

Ja reliģija nedod stabilu nacionālo identitāti, kas valstij jādara, lai izdzīvotu? Raugoties uz Tuvajiem Austrumiem, pirms arābu pavasaris tos iznīcināja, var teikt, ka tikai autoritārisms spēj noturēt reliģiju savā vaļā. Reģions bija samērā stabils, pirms Ēģiptē izvirzījās priekšplānā demokrātijas ideja, un reliģiski konservatīvie arābi uzskatīja, ka viņiem vajadzētu dot iespēju demokrātijai. Pēc tam, kad tur notikušajās vēlēšanās uzvarēja radikāli islāmists Ihvans, Ēģipte sāka sabrukt, liekot militārpersonām pārņemt vadību un novērst kristiešu koptu nosodīšanu ar zobenu.

Mūsdienās autoritārais līcis izdzīvo kā stabils reģions, savukārt demokrātiskā Tunisija, Irāka, Sīrija un Lībija saskaras ar pašiznīcināšanos. Diktatori bija tos turējuši, neradot nekādus draudus citām arābu valstīm, kuras pārvalda karaļi. Pēc tam, kad arābu pavasaris izgāzās asinsizliešanas laikā, monarhi palīdzēja stabilizēt diktatorus, lai arābu valstis turpinātu darboties. Citās valstīs, piemēram, ar naftu bagātajā Irākā un daudzrasu Sīrijā, ir bīstami dzīvot nacionālās identitātes trūkuma dēļ. Irānā, kur autoritāra-klerikāla pārvaldība ir pārdzīvojusi ārējos draudus, miers tiek saglabāts, tikai atceļot demokrātisko opozīciju.

Stabilās valstīs ir labi iesakņojusies nacionālā identitāte, taču tā nav reliģija, kas piešķir nacionālo identitāti. Tāpat kā Pakistāna, arī Turcija kļūst reliģioza pēc netiešās laicīgās diktatūras likvidēšanas; un tās minoritātes izjūt karstumu. Tā piedalās arī 19. gadsimta Turcijas un arābu konflikta atjaunošanā Lībijā, kur konkurējošie Apvienotie Arābu Emirāti un Ēģipte cenšas uzspiest diktatūru, lai glābtu to no demokrātijas un līdz ar to pašiznīcinošas.

Fukuyama raksta: Mūsdienu pasaulē daudzveidība, kuras pamatā ir rase, etniskā piederība, reliģija, dzimums, seksuālā orientācija un tamlīdzīgi, ir gan dzīves fakts, gan vērtība. Daudzu iemeslu dēļ tā ir laba sabiedrībai. Pakļaušana dažādiem domāšanas veidiem bieži var stimulēt inovāciju, radošumu un uzņēmējdarbību. Daudzveidība rada interesi un azartu.

Rakstnieks ir Newsweek Pakistan konsultatīvais redaktors