Politikas mācības no ziloņa nāves Keralā

Lauku indiešus nevajadzētu pārmērīgi sodīt par mēģinājumiem aizsargāt savu iztiku no savvaļas dzīvniekiem. Ir jāsasniedz vidusceļš, lai pārsūtītu stāstu par ziloņu saglabāšanu.

Env Ministrija par ziloniPagājušajā mēnesī savvaļas zilonis cieta sāpīgu nāvi, patērējot sprāgstvielām apšūtu augli. (Fotoattēla fails)

Šī mēneša sākumā trīs cilvēki atsevišķi mani apturēja, lai paustu šausmas par ziņām par a jauns grūsns zilonis Keralā, kurš bija apēdis augļus ar petardes iekšā : Sprādziens bija neatgriezeniski iznīcinājis viņas žokli, un viņa bija mirusi nožēlojamā nāvē, ārstējot savas brūces upē. Mūsu ēkas mājas apkopēja man teica, ka šīs ziņas lika viņai raudāt. Sargs man jautāja, kā kāds var būt tik šausmīgs zilonim. Es viņam teicu, ka varas iestādes domā, ka sprādzienbīstamais auglis varētu būt atstāts mežacūkai, nevis zilonim. Viņš apmulsis paskatījās uz mani. Vai tas joprojām nav nepareizi? Kad es pamāju, viņa sašutums atgriezās. Tas joprojām ir nepareizi!

Valsts ciešanas saistībā ar ziloņa briesmīgo nāvi parāda, kā savvaļas dzīvnieku aizsardzība ir iespējama valstī, kurā ir vairāk nekā miljards cilvēku. Lielākā daļa ekspertu ir vienisprātis, ka Indijā ir pasaulē lielākā savvaļas Āzijas ziloņu populācija (apmēram 27 000) ne tikai stingru savvaļas likumu dēļ, bet arī tāpēc, ka indieši parasti ir iecietīgāki (pat sirsnīgāki) pret dzīvniekiem. Ņemiet vērā Chinna Thambi, savvaļas ziloni, kurš regulāri meklēja pārtiku apkaimēs ārpus Koimbatores. Tā kā varas iestādes apsvēra iespēju nogādāt Chinna Thambi nebrīvē, protestētāji, tostarp no ziloņu apmeklētajām vietām, pulcējās, lai saglabātu dzīvnieka brīvību — vairumā valstu šo ainu ir grūti iedomāties. Pat sugām, kuras ir mazāk cienītas par ziloņiem, indieši ir izrādījuši tieksmi uz līdzāspastāvēšanu. Piemēram, vilki var izdzīvot Indijas ainavās ar cilvēku blīvumu, kas ir 15 reizes lielāks nekā tajās vietās, kur vilki var izdzīvot ASV. Lai gan toleranci ir grūti izmērīt, vispārējie pierādījumi liecina, ka Indijas harizmātiskās savvaļas dzīvnieku populācijas saglabājas daļēji tāpēc, ka daudzi indieši atzīst citu sugu izdzīvošanas tiesību likumību.

Atzinums | Ziloņa nāve

Taču nesenais incidents parāda, ka ar šo virs vidējās tolerances kultūru nepietiek. Kamēr augļu bumbas ievietošana bija morāli bankrotējusi darbība, vainīgo motivējošās noskaņas varētu būt saprotamākas. Ziloņi, mežacūkas, nilgai un dažādas citas labības laupīšanas sugas var padarīt lauksaimnieka dzīvi nožēlojamu, atstājot miljoniem nabadzīgu mājsaimniecību daļu no viņu ražas. Dzīvošana ar ziloņiem ir īpaši sarežģīta: šie milži var viegli nogalināt cilvēku. Lielākā daļa ziloņu nevēlas nodarīt šādu kaitējumu, un šķiet, ka lielākā daļa cilvēku nāves gadījumu no ziloņiem ir nelaimes gadījumi, taču, tā kā ziloņi zaudē vairāk dzīvotnes infrastruktūrai, rūpniecībai un lauksaimniecībai, šķiet, ka šo traģisko nāves gadījumu skaits pieaug. Pagājušajā gadā ziņojumā Parlamentam bija teikts, ka ziloņi nogalināja 494 cilvēkus, kas ir par gandrīz 25% vairāk nekā 2010. gadā. Bailes no ziloņiem var pat neļaut vecākiem ļaut saviem bērniem vieniem doties mājās no skolas. Šāda neapmierinātība, kas rodas, dzīvojot kopā ar savvaļas dzīvniekiem, var novest pie indīgiem banāniem, nāvējošiem elektriskajiem žogiem vai sprāgstošiem augļiem. Savvaļas dzīvnieku nogalināšana parasti ir nelikumīga pamatotu iemeslu dēļ. Tomēr miljoniem lauksaimnieku, kuru iztikas līdzekļus nomāc labības laupīšanas sugas, ir pelnījuši arī risinājumus.

Kā mēs varam padarīt labāku dzīvi gan Indijas ziloņiem, gan viņu kaimiņiem? Indijas tolerances kultūra ir jāpapildina ar novatoriskām, uz pierādījumiem balstītām, sociāli taisnīgām iestādēm, kas pārvalda cilvēka un savvaļas saskarsmi. Šim nolūkam Indijas valdībai un pilsoniskajai sabiedrībai ir nepieciešami atbilstoši un savlaicīgi dati. Pirmkārt, mums ir labāk jāsaprot galvenie ekoloģiskie mainīgie. Cik ziloņu ir un kā tie tiek sadalīti? Ir pieejami maz datu no ziloņu skaitīšanas, kas tika veikta pirms trim gadiem, padarot plānošanu neiespējamu. Vai mežos, kuros dzīvo ziloņi, ir pietiekami garšīga veģetācija, vai arī tā ir aizstāta ar invazīvām nezālēm un neēdamiem stādījumu kokiem, piemēram, tīkkokiem? Indijas ziemeļaustrumos mēs pat nezinām visas vietas, kur ziloņi dodas, tādējādi kavējot viņu dzīvotnes un dzīvības aizsardzību. Šādi svarīgi dati varētu dot iespēju dabas aizsardzības speciālistiem veikt mežu atjaunošanu, zālāju atjaunošanu un koridoru aizsardzību, kas nepieciešama, lai atbalstītu lielas ziloņu populācijas.

Lasīt | Ziloņa nāve Keralā aktualizē cilvēku un dzīvnieku konfliktu

Otrkārt, mums ir vajadzīgi dati par pašiem cilvēku un ziloņu konfliktiem. Pašlaik dati par ziloņu izlaupīšanu, ziloņu nāves gadījumiem un cilvēku nāves gadījumiem konfliktu dēļ ir aprakti papīra failos, kas izkaisīti visā valstī, neļaujot veikt savlaicīgu analīzi. Ja štatu valdības izstrādā elektroniskas datubāzes par cilvēku un ziloņu konfliktiem, valdība un pilsoniskā sabiedrība var vērst intervences uz vietām, kur ziloņi satrauc kopienas. Mēs varam stratēģiski izvēlēties, kur palīdzēt lauksaimniekiem nomainīt nāvējošos elektriskos žogus ar efektīvām nenāvējošām barjerām, ieviest informēšanas programmas, lai samazinātu nejaušas sastapšanās gadījumus, un stiprināt godīgas kompensācijas programmu administrēšanu.

Šādu uz pierādījumiem balstītu iestāžu izveidei ziloņu aizsardzībai ir nepieciešams finansējums. Lai gan NVO varētu izmantot privātā sektora palīdzību, valdībai ir arī jāpastiprina. Nacionālā tīģeru aizsardzības iestāde saņem aptuveni Rs. 350 miljardi gadā — Project Elephant saņem mazāk nekā 10 procentus no tā.

Jāatzīst, ka zinātne pilnībā nevarētu novērst nežēlību, ko cieta Palakkad zilonis. Lai gan statistika var stiprināt malumedniecības apkarošanas programmas, turpināsies daži centieni, lai iznīcinātu labības izlaupīšanas savvaļas dzīvniekus. Tāpēc mums būtu jāapsver arī turpmāka nežēlības pret dzīvniekiem mazināšana. Pašlaik savvaļas likumi, kas nosaka sodu par nelikumīgām medībām, neņem vērā, vai dzīvnieks cieta lēnu un sāpīgu nāvi. Indijas saglabāšanas likumi ir vērsti uz sugu aizsardzību, nevis pret dzīvnieku nežēlību, un epizode Palakkad parāda šīs pieejas trūkumus. Dziļās sāpes, ko tik daudzi no mums juta par upura ziloni, nebija tikai tāpēc, ka Āzijas ziloņi ir reta suga. Mūsu līdzjūtība izrietēja no mūsu atziņas, ka fiziskās un emocionālās sāpes, ko piedzīvoja zilonis, neatšķīrās no mūsu pašu sāpēm. Ja viņa būtu noplūkusi citu augli, prieki, ko zilonis varētu būt pieredzējis, audzējot savu teļu, varētu nebūt tik atšķirīgs no mūsu pašu priekiem. Vislabākā neirozinātne mums saka, ka, neskatoties uz visām mūsu fiziskajām un kognitīvajām atšķirībām, evolūcija ir apveltījusi mūsdienu zīdītājus ar līdzīgām emocionālajām sistēmām. Nežēlība pret ziloni vai mežacūku var nebūt tik slikta kā cietsirdība pret cilvēku, taču tā ir diezgan tuvu.

Tātad, pieņemot, ka cilvēki turpinās nogalināt savvaļas dzīvniekus, iespējams, mūsu likumos nežēlīgās darbības — kā tas redzams Palakkadā — būtu jāuzskata skarbāk nekā, piemēram, labības aizstāvēšana ar ieroci, ja nav alternatīvas. Lauku indiešus, īpaši nabagos, nevajadzētu pārmērīgi sodīt par mēģinājumu aizsargāt savu iztiku no savvaļas dzīvniekiem. Mums ir adekvāti jāsoda par cilvēku nežēlību, nepamatoti nesodot cilvēku izmisumu.

(Rakstnieks ir vadošais, ziloņu aizsardzības programma, WWF Indija)