Apgrūtināt cilvēku protestu pret infrastruktūru nozīmē samazināt pilsētu dzīvi un demokrātiju

Starp Rajpath zālieniem un Deli barikādēm šodien mēs redzam, ka pilsēta kļūst arvien naidīgāka pret domstarpībām. Valsts vēlas neļaut protestētājiem, un sabiedrība viegli pieņem traucējumu retoriku.

Trešdien, 2020. gada 9. decembrī, lauksaimnieki klausās runātāju uz ātrgaitas šosejas vietā, kur pie Deli un Utarpradešas štata robežas notika protests pret jaunajiem lauksaimniecības likumiem. (AP foto: Altafs Qadri)

Vēsturnieks Ramačandra Guha grāmatā Indija pēc Gandija ilustrē Radžpatas ainavu 70. gadu Ņūdeli. Viņš raksturo Rajpath zālājus kā telšu ciematu - teltis, kas pieder cilvēkiem, kuri ieradās Ņūdeli no dažādām valsts daļām, lai protestētu par savām problēmām. Zālieni gandrīz nekad nebija tukši. Kā atzīmē Guha, zālieni tika atbrīvoti deviņdesmito gadu sākumā, jo valdība uzskatīja, ka protesta demonstrēšana valsts centrālajā vietā ir apmelojoša pasaules priekšā. Pēc šīs pārvietošanas Jantars Mantars kļuva par protestētāju pulcēšanās vietu, un Rajpath tika dezinficēts no Indijas pilsoņu sūdzībām.

Ir svarīgi atzīmēt šīs izmirušās Deli ainavas nozīmi. Rajpath, nācijas centrālā telpa, bija arī vieta domstarpībām. Teltis Rajpath zālienā atspoguļoja cilvēku vienlīdzīgās prasības pār Indijas galvaspilsētu un valdības piekrišanu tās kritiskajiem pilsoņiem. Pilsoņi ieņēma valsts redzamāko vietu — nevis īsiem sēdēšanas pasākumiem, bet gan smalkiem paraugdemonstrējumiem mūsu nacionālo parādes norises vietā.

Atzinums| Surdžits S Bhalla raksta: Protestējošie lauksaimnieki iestājas par koloniālās varas saglabāšanu

Pārvietoti no zālājiem, mēs redzējām vairākus protestus pie Ramlila Maidan un Jantar Mantar. Annas Hazares pretkorupcijas kustība atrada savu vietu Maidanā. Viņi izvirzīja šamianas un radīja augstu platformu priekšnesumiem. Baba Ramdev ieņēma zemi 2011. gadā ar sarežģītām teltīm. Jantar Mantar bija atvaļināto armijas veterānu kustības One Rank One Pensijas sēdeklis un aktīvisti, kuri 2016. gadā izvirzīja jautājumu par Deli gaisa piesārņojumu. Ironiskā kārtā 2017. gada oktobrī Nacionālais Zaļais tribunāls pavēlēja apturēt visus protestus pret Jantar Mantar. šarāde bija pārāk trokšņaina mierīgajam zaļajam reģionam.

Nobīde ir nobīdīta tālāk. Kad protestējošie lauksaimnieki novembrī sāka gājienu uz galvaspilsētu, valdība viņus apturēja pie Deli robežām. Tika izmantoti ūdens lielgabali, policisti sita zemniekus, apšaudīja ar asaru gāzi, kā arī uz ceļiem tika izraktas tranšejas, lai valsts galvaspilsētā neienāktu protestējošie pilsoņi un netiktu sadzirdētas viņu balsis. Diezgan metaforiska par nevērību, ko Indijas pilsētvide ir izteikusi pret saviem lauku reģioniem. Rezultātā zemnieki sēdēja uz robežas un tagad guļ zem kravas automašīnām, traktoru ratiņos un uz ceļiem. Ne teltīs, kas uzslietas gar Rajpath, vai zem šamianām Ramlila Maidanā.

Interesanti, ka Shaheen Bagh kustība bija ievērojama novirze no šīs tendences. Protestētāji sēdēja tur, kur dzīvoja - Okhlas musulmaņu geto. Protestu uzturēšanai nepieciešamā infrastruktūra tika izveidota tajos pašos geto, un redzamība tika izmantota, sēžot pie apkaimes galvenā ceļa. Valdībā vīlušies protestētāji neatzina Indijas politikas citadeli, lai protestētu, politiķiem tika lūgts ierasties pie Shaheen Bagh. Mūsdienu Indijas pavēlnieks, protestējot pret CAA un NRC, apgalvoja, ka tā ir savrupa metropoles kabata kā domstarpību un redzamības vieta. Politikas un plašsaziņas līdzekļu spēka struktūras nonāca Okhlā, subalterns nedevās uz Lutjenas Deli.

Atzinums| Aadil Boparai, Salman Khurshid raksta: Lauku likumi maina sarunu gaitu par labu korporatīvajiem spēlētājiem

Tiek izrunāti vairāki argumenti, lai panāktu sabiedrības piekrišanu protestu pārvietošanai prom no pilsētas. Infrastruktūra — pilsētas fiziskais aspekts — ir galvenais. Vardarbīgā 2020. gada Deli nemieru prelūdija, kas atspoguļota Kapila Mišras runā februārī, dēmonizēja Šahīnu Bagu par satiksmes traucēšanu. Policijai izvirzītais ultimāts bija atbrīvot ceļus, lai CAA atbalstošais pūlis neiziet ielās. Ērtības sabiedrībai un transportam bija priviliģētas salīdzinājumā ar cilvēkiem, kuri izmantoja savas konstitucionālās tiesības protestēt. Protests tika uztverts kā sabiedriskās dzīves izjaukšana, nevis (kritiskās) publicitātes turpinājums, haosa, nevis miermīlīgas biedrošanās elements, iznīcināšanas akts, nevis konstruktīvs dialogs. Mēs redzam līdzīgu modeli ar notiekošajiem lauksaimnieku protestiem. Pie robežas sēdošais zemnieks bloķē šoseju. Ja viņš ienāks pilsētā, viņš izjauks pilsētas dzīvi. Un tāpēc ir jātur ārpusē.

Tomēr pilsētā ir slāņi, kas nosaka pilsētbūvību. Tur ir infrastruktūra — ceļi, elektrolīnijas un ēkas savā fiziskajā būtībā. Ir politiskā konstrukcija — likumi, pilsoņu politika, adreses un pašvaldību nodaļas. Ir sociāli ekonomiskais konstrukts — darba vietas, pulcēšanās vietas, reliģiskās institūcijas un tirgi. Daudzi šādi slāņi apvienojas, lai izveidotu pilsētu un ignorētu visu, izņemot infrastruktūru, ir liegta tiesības pilsētai, kā arī samazināt un iznīcināt konstrukcijas, kas padara mūs par pilsētniekiem. Šodien mēs redzam domstarpību pilsētnieciskumu pretstatā infrastruktūras pilsētai.

Pilsētvides pamatprincipi patiesībā ir pretēji. Pilsētas ir bijušas civilizācijas vēstneses. Pilsēta ir atbrīvošanās vieta. Tajā ir iestādes, kurām ir jāsniedz apgaismības idejas. Tautas politika ir iestrādāta pilsētā. Tas sola iespējas tieši tāpēc, ka ir balstīts uz tīklu saraušanu, kas cilvēku nomāc viņa dzimšanas identitātes dēļ, — tā sola sociālo mobilitāti. Tas sola redzamību, un, pats galvenais, pilsētas ir brīvas izteiksmes vietas.

Tāpēc ir nepieciešams, lai dažādi pilsētas slāņi mijiedarbotos. No Francijas revolūcijas barikādēm līdz arābu pavasarim Tahrira laukumā pilsētas centrālās telpas ir bijušas protestu vietas. Ne velti ielās iznāk revolūcijas izteiciens, jo, iedalot protestam noteiktu vietu, valsts diktē redzamību — kalibrē pamanāmības pakāpi un līdz ar to tai ir tiesības pazust lietu no tautas acīm un apziņa.

Starp Rajpath zālieniem un Deli barikādēm šodien mēs redzam, ka pilsēta kļūst arvien naidīgāka pret domstarpībām. Valsts vēlas neļaut protestētājiem, un sabiedrība viegli pieņem traucējumu retoriku. Pilsētā ir jāiekļauj domstarpības, jāatzīst pilsētas dzīves politika, un, pats galvenais, demokrātijai ir jādzird kritika. Mums ir jāveicina un jāīsteno domstarpību pilsētnieciskums.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2020. gada 14. decembrī ar nosaukumu “Disidents un pilsēta”. Zuberi ir akadēmiķis un rakstnieks, kas dzīvo Ahmedabadā. Viņš raksta par politiku, kultūru, arhitektūru un pilsētpētniecību.