Neprātīgs populisms — fakti un līdzekļi

Pārtikas drošības likums ir lielisks piemērs.

Nepieciešamība pēc pārtikas drošības likuma nekad nav bijusi.Nepieciešamība pēc pārtikas drošības likuma nekad nav bijusi.

Finanšu ministrs Aruns Džeitlijs nesen paziņoja, ka 2014. gada budžetā nav vietas neprātīgam populismam. Šajā rakstā tiks definēts pirmais no diviem bezjēdzīgajiem populismiem un sniegtas aplēses; otrajā būs papildu fakti un aizsardzības līdzekļi.

Šādu vienkāršo populisma definīciju var uzskatīt par reprezentatīvu. Populisms nozīmē izdevumu programmas, kuru mērķis ir subsidēt lielu, vēlams, balsstiesīgo iedzīvotāju vairākumu. Daudzās valstīs populisms būtu sociālie izdevumi, kas vērsti uz vidusšķiru. Indijā šīs shēmas būtu paredzētas absolūti nabadzīgajiem. Tomēr Kongresa partija neapzinājās un nenovērtēja vienkāršu faktu, ka 2011.–2012. gadā absolūti nabadzīgie bija mazāk nekā ceturtā daļa iedzīvotāju un, iespējams, mazāk nekā piektā daļa 2014. gada vēlēšanu laikā.

Populisma apzinātajai būtībai ir vēl viens elements. Indijas politiķiem ir jāapzinās, ka, tā kā ienākumi uz vienu iedzīvotāju ir daudzkārt palielinājušies, pieaug arī to iedzīvotāju procentuālā daļa, kuriem jāmaksā ienākuma nodoklis. Tāpēc šī finansēšanas klase uztraucas par subsīdiju piegādes efektivitāti nabadzīgajiem un viņiem pašiem. Neprātīgs populisms tagad ir dziļi negatīvs ievēlēšanai Indijā. Neticiet man, ticiet Kongresam, kuram, neskatoties uz daudzām populistiskām programmām, tikko ir izdevies reģistrēt vislielākos zaudējumus jebkurai pašreizējai valsts valdībai jebkurā vietā un laikā. 2009. gadā tā ieguva 206 vietas; 2014. gadā nedaudz vairāk par piekto daļu vietu. Tas ir pasaules rekords, ar ko BJP un Narendra Modi var lepoties, un neprātīgiem populistiem, no kuriem jāuzmanās.

val-jūlijs5

Visilgākā un visdārgākā no sociālajām programmām nabadzīgajiem ir pārtikas subsīdiju programma populistiski saukta par Publiskās sadales sistēmu (PDS) — shēma, kas darbojas kopš 1970. gadu beigām. Kopējie izdevumi šai politikai 2014.–2015. gadā, pateicoties tam, ka to kā likumu noteica Sonijas Gandijas vadītā iepriekšējā valdība, ir plānoti 1 25 000 miljardu apmērā. Tendulkara definētie nabadzīgie mūsdienās, visticamāk, ir aptuveni 250 miljoni. Tātad uz vienu nabadzīgu cilvēku Kongresa populisms noteica, ka valdība tērēs 5000 Rs pārtikas subsīdijām vien, proti, neiekļaujot NREGA (sauksim to sākotnējā vārdā, nevis ieviešot Mahatmu strīdā), neiekļaujot mēslojums, izņemot dīzeļdegvielu, neskaitot petroleju un neskaitot sašķidrinātu naftas gāzi.

Starp citu, šīs izslēgtās pozīcijas kopā veido aptuveni 1 75 000 miljardu rubļu.

Koncentrēsimies tikai uz šo PDS subsīdiju. Vai izdevumi Rs 5000 uz vienu nabadzīgu cilvēku ir neprātīgs populisms? Atbilde ir divkārša jā. Tas ir, tas nav neprātīgs populisms, bet gan neprātīgs populisms.

Gatavojoties 2014. gada vēlēšanām, UPA valdības labklājības shēmas izraisīja daudz diskusiju. Pagājušajā gadā, kad tika izstrādāts likumprojekts par pārtikas nodrošinājumu, Sonijas Gandijas sapņu projekts, kuru BJP entuziastiski atbalstīja, tika uzskatīts, ka ar PDS shēmu viss ir kārtībā, izņemot varbūt ieviešanu, un BJP teica, ka viņi PDS piegādi veic daudz labāk. nekā Kongresā, un viss, kas jādara, bija apskatīt Čatisgarhu, kur trīs reizes ievēlētais galvenais ministrs Ramans Singhs bija pilnībā pārveidojis korumpēto pārtikas piegādes sistēmu.

Tabula apstiprina BJP prasību. Tas parāda PDS patēriņu rīsiem un kviešiem atsevišķos Indijas štatos 2011.–2012. gadā (NSSO dati). Čhatisgarhā PDS rīsu piegāde nabadzīgajiem bija tuvu augstākajai valstī — 4,2 kg uz vienu nabadzīgu cilvēku. Nav ziņots, uz vienu nabadzīgu cilvēku PDS kviešu piegāde bija 0,5 kg. Tādējādi Chhattisgarh bija gandrīz sasniedzis FSB mērķi 5 kg pārtikas graudu 2011.–2012. gadā. Tomēr ņemiet vērā, ka gan Tamilnādu, gan Odisha ir arī PDS veiksmes valstis. Taču šīs trīs valstis ir vienīgais izņēmums. Visā valstī trūcīgie 2011.–2012. gadā saņēma tikai 1,9 kg rīsu un 1 kg kviešu.

Bet ir vēl viens ziņkārīgs fakts, kas atklājas, vienkārši iepazīstoties ar tabulu. Kamēr PDS piegāde ievērojami palielinājās Čhatisgarhā, Odisā un Tamilnadu, absolūtais pārtikas graudu patēriņš samazinājās šajos trīs štatos, kā arī visā Indijā. Un kritums nav mazs — vairāk nekā 10 procenti Čattisgarhā. Tāda pati kopējā patēriņa samazināšanās tendence ir vērojama arī nenabadzīgajiem. Šim faktam ir vairākas sekas, jo īpaši attiecībā uz neprātīga populisma apsvērumiem.

Pirmkārt, tas atklāj, ka nepieciešamība pēc pārtikas nodrošinājuma likuma nekad nav bijusi ne nabadzības samazināšanai, ne bada apkarošanai. Pārtikas graudi ir tas, ko ekonomisti sauc par zemāku preci — pieaugot jūsu ienākumiem un pārsniedzot absolūtā nabadzības bada līmeni, jūsu pārtikas graudu patēriņš samazinās. Nabadzīgam cilvēkam, kurš cieš no hroniska bada, labības patēriņš pieaug. Tomēr pagātnes noteiktas bioloģiskās vajadzības, labības patēriņš plato, un pēc tam samazinās. No datiem izriet, ka šis maksimums tika sasniegts aptuveni 2000. gadā, un gandrīz droši var teikt, ka vidējais nabadzīgais cilvēks 2011.–2012. gadā necieta badu, proti, daļa mājsaimniecību Indijā to cieš. cieš no bada, šis procents, visticamāk, ir krietni zem Tendulkaras nabadzības līmeņa 22% 2011.–2012. gadā.

Otrkārt, kā pārliecinoši pierādījuši Dīna Spīrsa pētījumi, kas ir arī medicīniski un bioloģiski intuitīvi, pārtikas sagremošana ir atkarīga no uzņemtā ūdens kvalitātes un pieejamās sanitārās kvalitātes. Līdz ar to tualešu vēlamība un aizstāvība pirms tempļiem. Tātad pārtikas grūšana pa rīkli cilvēkiem (bagātajiem vai nabagiem) nepalīdzēs ne izšķērdēšanai, ne augšanai, ne veselībai, ja nav piemērotas un veselīgas sanitārās vides. Tas, ka likumdevēji neapzinās pārtikas uzņemšanas neefektivitāti atklātas defekācijas (sanitārijas trūkuma) kontekstā, liecina par grēcīgu nevērību pret svarīgiem faktiem.

Treškārt, pēdējais aprēķins par neprātīga pārtikas populisma izmaksām. No 273 miljoniem nabadzīgo 2011.–2012. gadā tikai puse (145 miljoni) saņēma rīsu vai kviešu PDS piegādi. UPA valdība tajā gadā pārtikas subsīdijām iztērēja 73 000 miljardu Rs. Gan rīsu, gan kviešu subsīdijas nabadzīgajiem iedzīvotājiem sasniedza 12 000 miljardu Rs. Citiem vārdiem sakot, valdība iztērēja vairāk nekā 6 Rs, lai Re 1 nodotu nabadzīgajiem. Kur pārējais gāja, jums ir jāizdomā, bet pat attiecība 2:1 ir kvalificējama kā bezjēdzīgs populisms. Tas, kas mums šeit ir, ir bezjēdzīgs populisms!

Rakstnieks ir jaunattīstības tirgu konsultāciju uzņēmuma Oxus Investments priekšsēdētājs un vadošā finanšu informācijas uzņēmuma Zyfin vecākais padomnieks.