Tā nav tikai reliģija, tā ir arī kasta

Pievēršoties “musulmaņu jautājumam”, kreisie liberāļi ir bijuši ļoti vilcināti, atzīstot Ašrafa-Pasmandas šķelšanos.

hinduisti, musulmaņi, minoritāšu telpa, musulmaņi Indijā, musulmaņu minoritātes, kastu sistēma Indijā, Indijas ekspresisJāuzsver, ka nevar pastāvēt vairākums (induisms) bez minoritātēm (musulmaņi), un to savstarpējie konflikti galu galā beidzas ar izmitināšanu, kas izslēdz pakļautās kastas. (Ilustrācija: CR Sasikumar)

Vairāki ievērojami kreisi liberālie zinātnieki pēdējo dienu laikā ir izstiepuši kaklu par tā dēvēto musulmaņu jautājumu. Iespējams, pārsteidzoši ir nevis debašu nianses, bet gan plašā vienprātība starp ideoloģiskajām nostādnēm par noteikumiem, kādos tiek uzskatīts, ka notiek diskusija. Es iebildīšu, ka musulmaņu jautājumam ir kopīgas konstitutīvas attiecības ar represēto kastu jautājumu Indijas islāmā, un kreisie liberāļi ir ļoti vilcinājušies to atzīt.

Atcerēsimies, kā modernizējošā koloniālā valsts galu galā izvēlējās reliģiju kā visaptverošu identitāti, lai pārvaldītu nesamazināmo sociāli kulturālo daudzveidību subkontinentā, stratēģiski apspiežot konkurējošos marķierus — kastu, šķiru, dzimumu, valodu, reģionu, sektu un tā tālāk. Jo īpaši kasta ir vistuvāk materiālā un simboliskā spēka sadalījumam. Pēc tam, kad tas tiek atzīts, kļūst vieglāk novērtēt, kā augstākās kastas elite dažādās reliģijās, kas ir mikrominoritāte, uzskatīja par lietderīgu piekļūt mainīgajai demokrātiskajai spēlei kā reliģiskiem vairākumiem vai minoritātēm, lai kompensētu savu skaitlisko deficītu. Savā ziņā hinduisma vai musulmaņu jēdzieni tika sistemātiski sasniegti, apspiežot daudzu pakļauto kastu kopienu kultūras dzīves (Indijas musulmaņiem ir aptuveni 700 kastu grupu).

Tomēr tūkstošiem kastu kopienu pārkārtošana visaptverošos reliģiskos blokos ir neiespējama darbība. Papildus nemitīgajam ideoloģiskajam darbam ar ticībā balstītu organizāciju starpniecību periodiski tika izmantota atjaunojoša vardarbība nemieru, pogromu vai linča veidā, lai piespiestu piekrist reliģijas jēdzienam kā galvenajam identifikācijas veidam. Saskaņā ar BR Ambedkara teikto, kastai nav sajūtas, ka tā ir saistīta ar citām kastām, izņemot gadījumus, kad notiek hinduistu un musulmaņu nemieri. Vardarbība starp reliģijām, nevis kaislīgs un spontāns uzliesmojums, galvenokārt parādās kā aprēķināts mehānisms, lai nostiprinātu strīdīgos hinduistu un musulmaņu nacionālismus un vienlaikus disciplinētu pakļautās kastas.

Ļaujiet man izsekot augstas kastas musulmaņu (ašrafa) hegemonijas veidošanai pār musulmaņu politiku un nepārtrauktajiem izaicinājumiem, ko tai rada citas iekšējās kastas. Pirms neatkarības fāzē Ašrafs dominēja musulmaņu politikā, stratēģiski veidojot musulmaņu atpalicības diskursu un atsevišķu elektorātu politiku, vienojoties ar koloniālajām varas iestādēm. Patiešām, Apvienotajās provincēs (tagad Utar Pradeša), kas tolaik bija Pakistānas pieprasījuma epicentrs, musulmaņi bija ievērojami pārāk pārstāvēti sabiedriskajos dienestos (Omārs Halidi informē, ka 1939. gadā musulmaņu pārstāvniecība UP civildienestā bija vidēji apm. 30 procenti, lai gan to iedzīvotāju skaits bija 15 procenti). Nosacījumi, kas attiecas uz Ašrafu varu, nebija adekvāta pārstāvība saskaņā ar demokrātiskām normām, bet gan musulmaņu un hinduistu paritāte, kas balstījās uz iepriekšējās kā valdošās šķiras statusu. Hamids Dalvai grāmatā Musulmaņu politika Indijā (1968) atzīmē, ka ideja bija nodrošināt piecdesmit procentus no varas musulmaņiem. Kad šis mēģinājums cieta neveiksmi, musulmaņi pieprasīja neatkarīgu suverēnu savu valsti.

1946. gada vēlēšanas, ko nodēvēja par vienprātību Pakistānā un kurās pārliecinoši uzvarēja Musulmaņu līga, iezīmēja ierobežots elektorāts, kurā balsot varēja galvenokārt mantiskā un izglītotā Ašrafu šķira. Padotības musulmaņu kastu grupu balsojums pat netika pārbaudīts. Faktiski pakļautās kastu musulmaņu organizācijas, piemēram, All India Momin Conference, kuru vadīja harizmātiskais Abdul Qaiyum Ansari, aktīvi apstrīdēja Musulmaņu līgu un divu valstu teoriju aliansē ar Kongresu. Pēc sadalīšanas traģēdijas postkoloniālā valsts, kurā dominēja Kongresa partija, ziņkārīgi izvēlējās strādāt ar atlikušajām Ašrafa sekcijām (sarari musalmaņiem) kā musulmaņu sarunu biedriem un turpināja piešķirt viņiem būtiskas valsts privilēģijas. Šī nenoteiktā politika galu galā izraisīja augsto kastu musulmaņu (kuri veido tikai aptuveni 15 procentus no musulmaņu populācijas) pārmērīgu pārstāvību varas struktūrās uz pakļauto kastu rēķina. Citā līmenī pakļautās musulmaņu kastas bija pārāk pārstāvētas komunālās vai islamofobiskās vardarbības upuru katalogos. Kopš 1990. gadiem Pasmanda kustība — dalītu, atpalikušo un adivasi musulmaņu kustība — atkal ir atkal aktivizējusi musulmaņu kastu antagonismu, apstrīdot Ašrafa hegemoniju pār musulmaņu politiku Indijas ziemeļos.

Lai gan kreisie liberāļi dažkārt atzīmē, ka hinduistu un musulmaņu nacionālismu vieno simbiotiskas attiecības, viņi reti apzinās kastu konstitutīvo lomu šajā konfliktā. Kasta kopumā ir bijusi kreiso liberāļu akla vieta; vairāk tas ir Indijas islāma gadījumā. Brīdī, kad musulmaņu jautājumā tiek ievietota kasta, debašu nosacījumi mainās. Lielākā daļa jautājumu, ko izvirzījuši vairākuma labējie, piemēram, musulmaņu nomierināšana, viņu kā piekto kolonistu attēlošana, musulmaņu komunālisms, tūlītēja trīskārša šķiršanās, atrunas, AMU, Babri mošeja, urdu u.c. zaudē savu ietekmi, tiklīdz kļūst Ašrafa interešu loma. priekšgals. Bez kastu kategorijas kreisi liberāļu strīdi par musulmaņu pagrimumu nepārsniedz formālu retoriku. Kad ir skaidra musulmaņu politikas sajaukšana ar Ašrafa interesēm, nav grūti saprast, kāpēc Pasmandas nodaļas var neļauties sērām par tā saukto musulmaņu izzušanu, bet drīzāk uztvert šo brīdi kā plīsumu, kurā ir vairākas demokrātiskas iespējas.

Jāuzsver, ka nevar pastāvēt vairākums (induisms) bez minoritātēm (musulmaņi), un to savstarpējie konflikti galu galā beidzas ar izmitināšanu, kas izslēdz pakļautās kastas. Tāpēc pasmandas ideologi ir iestājušies par pakļauto kastu kontrhegemonisku solidaritāti dažādās reliģijās. Ideālā gadījumā kreisie liberāļi būtu pārskatījuši savas slēgšanas jautājumus saistībā ar kastu jautājumu Indijas islāmā, ja viņi būtu nopietni nodomājuši apstrīdēt toksisko majoritārismu. Šeit var atgādināt Dalwai atšķirības starp nacionālistiskajiem un komunālistiskajiem musulmaņiem sabrukumu vai Ambedkara priesteru un laicīgo brahmaņu kategoriju sajaukšanu, skaidrojot sociālo šķiru lomu politikā. Musulmaņu komunālisti Indijā un Indijas komunisti vienmēr ir palikuši dīvaini, bet nešķirami, gultas biedri, ir tas, ko Dalvai rakstīja pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados. Tas, vai nesenās debates ir kaut ko darījušas, lai kliedētu šo iespaidu, ir strīdīgs jautājums.

Ideju sērija: Mazākumtautību telpa

Turpinās Ramčandras Guhas-Hārša Mandera debates par musulmaņu neredzamību un reformām