Ideoloģija un tiesu vara
- Kategorija: Kolonnas
Ja konstitucionālo tiesu tiesnešiem ir krasi atšķirīgas juridiskās domas, ietekmi gandrīz vienmēr izjūt dažādu konfesiju minoritātes.
. Saskaņā ar jaunākajiem 2019. gada datiem, 69% ieslodzīto ir nepilngadīgie – personas, kuras vēl nav atzītas par vainīgām nevienā noziegumā. Tas, ka visām konstitucionālajām interpretācijām ir politiskas sekas, nedrīkst novērst faktu, ka lēmums ir jāpieņem mierīgā un bezkaislīgā tiesas zāles gaisotnē, ka tiesnešiem, lai piešķirtu savam lēmumam leģitimitāti, ir jāizvairās no trokšņiem un strīdiem. par politiku un ka konkurējošo politisko partiju mainīgā bagātība tām var radīt tikai akadēmisku interesi. Viņu galvenais pienākums ir bez bailēm un labvēlības ievērot Konstitūciju un likumus, un, to darot, viņi nevar pieļaut, ka kāda politiska ideoloģija vai ekonomikas teorija, kas varētu būt viņu iedomājusies, ietekmētu lēmumu.
— tiesnesis HR Khanna lietā Kesavananda Bharati pret Keralas štatu
Filmā Rumpole un precētā lēdija izdomātais advokāts Horācijs Rumpole stāsta Tripa kundzei, sievai, kuru viņš pārstāv laulības šķiršanas lietā: Ģimenes nodaļā nav neviena vīrieša, kurš sēdētu par tiesnesi, kas varētu izturēt, ja sieviete tiek ārstēta šajā lietā. veidā. Viņam par šausmām lieta tiek nodota tiesneses kundzei, kura ir ārkārtīgi barga pret Tripas kundzi! Vērtības un juridiskā doma atšķiras starp tiesnešiem un komerciālos un privātos strīdos, atšķirīgo vērtību un juridiskās domas ietekme uz iznākumu attiecas tikai uz lietas dalībniekiem tiesā. Taču, ja konstitucionālo tiesu tiesnešu uzskati ir krasi atšķirīgi, ietekmi gandrīz vienmēr izjūt dažādu konfesiju minoritātes. Indijā tiesnesis ar konservatīvu juridisko domāšanu var būtiski ietekmēt federālismu, sekulārismu un pilsoņu pamattiesības. Un ASV Augstākajā tiesā tiesnese Eimija Konija Bareta pārsvarā noliek līdzsvaru par labu konservatīvām juridiskajām un politiskajām vērtībām. Priekšnojauta nominācija vēlēšanu priekšvakarā, un, lai gan tā nemainīja vēlēšanu iznākumu, tai ir milzīgas sekas dažādās Amerikas dzīves jomās.
Atšķirībā no vairuma parasto tiesību valstu, ASV ir savdabīga juridiskā doma — oriģinālisms, kas nejauši sakrīt ar konservatīvām politiskajām domām un vērtībām. Tā nav tradicionāla konservatīvā juridiskā doma, kas plaši pieņemta visās jurisdikcijās — cieņa pret likumdevēju un izpildvaru, kā arī tiesas pārbaudes jomas ierobežošana. Konservatīvie uzskata, ka ASV konstitūcija ir stingri jāinterpretē saskaņā ar dibinātāju nodomiem 1789. gadā, bez pielāgojumiem sabiedrībā notiekošo pārmaiņu dēļ. Tāpēc tiesības nēsāt ieročus (otrais grozījums) ir svētas un tiesības uz abortu (tiesības uz privātumu, kas nav minētas tiesību aktā) ir pretrunā ar konstitūciju. Pieci ASV Augstākās tiesas tiesneši — tiesnešu asociētie Alito, Tomass, Kavano, Gorsuch un Barets piekrīt oriģinalismam. Iepriekš galvenais tiesnesis Džons Robertss gulēja uz nastu, lai panāktu līdzsvaru. Lai gan priekšsēdētājs Roberts ir juridiski konservatīvs un iecēlis republikāņu prezidents, galvenais tiesnesis Roberts bieži ir nostājies liberālo Tiesas tiesnešu pusē. Piemēram, lai atbalstītu Affordable Care Act (Obamacare) un nesen aizsardzības paplašināšanu saskaņā ar Civiltiesību likumu, attiecinot to arī uz minoritātēm, kuru pamatā ir dzimums. Tāpēc priekšsēdētāju Robertsu kritizēja par pārāk konservatīvu demokrātu un pārāk liberālu no republikāņiem!
Šī plašā šķelšanās ne vienmēr bija tur ASV Augstākajā tiesā. Galvenais tiesnesis Ērls Vorens, vēl viens republikāņu ieceltais, bija daļa no tiesas, kas izstrādāja vadošos spriedumus par pienācīgu procesu un pilsoniskajām brīvībām, aptverot tādus jautājumus kā apstiprinoša darbība, starprasu laulības utt. Kopš 1980. gadiem, īpaši pēc Roberta Borka nominācijas sakāves, strīdi ir bijuši ir tik asi, ka politiski apsūdzētās lietās juridiskais iznākums pastiprina politisko plaisu. Konservatīvajai Augstākajai tiesai ir satraucošas sekas tādos politiskos jautājumos kā veselības aprūpe, vēlēšanu reformas, imigrācija, baznīcas nošķiršana no valsts, regulējošā uzraudzība utt., kas, visticamāk, tuvākajā nākotnē nonāks ASV Augstākajā tiesā.
Konservatīvie tiesneši arī saasina sociālo plaisu. Lielākā daļa tiesnešu ASV Augstākajā tiesā ir kristieši, kaukāzieši un Indijā augstākās kastas hinduisti. Abās valstīs ir žāvājoša sociāli ekonomiskā plaisa un miljoniem marginalizētu cilvēku. Lai gan tiesas nav izveidotas demokrātiski, priviliģētās augstākās klases spriedumus var viegli uztvert kā status quo un diskriminācijas iemūžināšanu, kas ir tikpat veca kā valsts.
Indijā nav ASV oriģinālisma skolas, taču tā nav imūna pret tiesnešiem, kuriem ir atšķirīgas vērtības. Indiras Gandijas kabinets atklāti pasludināja vajadzību pēc apņēmīgas tiesu varas. Tas tika uzsvērts tiesneses Bhagavati bēdīgi slavenajā apsveikuma vēstulē Indirai Gandijai ar atgriešanos pie varas. Šajā kontekstā ir jāizskata sūdzības par sabiedriski nozīmīgām lietām, kuras izskata tikai daži tiesneši, nevis citi. 2018. gada janvāra četru Augstākās tiesas tiesnešu preses konference bija savlaicīgs brīdinājums par to, ka tikai atsevišķi tiesneši izskata sabiedrībai nozīmīgas lietas. Drausmīgs brīdinājums, kas nespēja apturēt Tiesas cienījamo trajektoriju.
Augstākās tiesas pārmērīgā kavēšanās izskatīt lūgumrakstus par 370. panta atcelšanu un pamattiesību ievērošanu Kašmirā, vienlaikus paātrinot Ayodhya strīda izskatīšanu, uzsvēra šo tiesu pieejas un politiskās ideoloģijas saskaņošanu. Šā gada sākumā tiesneša Aruna Mišras vadītā grupa, kas uzklausīja lūgumrakstu par Radžastānas MLA diskvalifikāciju, pievērsās domstarpību izteikšanai, nevis pieturējās pie precedenta par spīkera pilnvarām MLA diskvalifikācijas jautājumā. Lai gan tie bija nejauši novērojumi, tie tikai pastiprināja tiesiskās domas un politiskās ideoloģijas saskaņošanu. Augstākās tiesas skarbā reakcija uz lūgumrakstu par viesstrādniekiem bloķēšanas laikā, kas ērti saskanēja ar centrālās valdības viedokli, vēlreiz uzsvēra nepareizu cieņu pret centrālo valdību.
Tiesnešiem būtu labi atcerēties tiesneša H R Khanna piesardzību lietā Kesavananda Bharati pret Keralas štatu, atjaunojot tiesas neatkarību un izolējot to no politiskās ideoloģijas. Neseno ASV prezidenta vēlēšanu fonā varam tikai spekulēt par pasaules skatījumu, ja Bušu pret Goru (2000. gada ASV prezidenta vēlēšanas) uzklausīs dažādi tiesneši. Joprojām ir arī minējumi par to, kādas būtu Kašmiras iedzīvotāju perspektīvas, ja Augstākā tiesa būtu apstiprinājusi federālisma pamatiezīmes, tiesas kontroli un Kašmiras pilsoņu pamattiesības.
Rakstnieks ir Deli jurists