Labticībā: Gandijs un Varnas jautājums

No viņa rakstiem ir viegli izraudzīties, lai viņš būtu rasists un pret dalītu noskaņots. Bet Gandija uzskati attīstījās, atspoguļojot viņa ētisko projektu

mahatma gandhi, mk gandhi, arundhati roy, varna dharma, mahabharata, dalīts, šudra, kasteisms, dienvidāfrika, Indijas ekspress ziņasPatiesība ir tāda, ka Gandijs bija parasts mirstīgais, ar trūkumiem un vājībām, ārkārtējs tikai ar savu apņēmību vadīt un atzīt ētisku dzīvi. (Avots: fails)

Gandijs līdz šai dienai joprojām ir mīkla. Lai gan miljoniem cilvēku visā pasaulē viņu ciena kā svēto, ir neskaitāmi citi, kas pārāk vēlas viņu nosodīt kā rasistu un kastistu. Patiesība ir tāda, ka Gandijs bija parasts mirstīgais, ar trūkumiem un vājībām, ārkārtējs tikai ar savu apņēmību vadīt un atzīt ētisku dzīvi.

Pēdējā laikā kriptoburžuāzijā, kuru vada Bukera balvu ieguvušais Arundhathi Roy, ir parādījusies tendence attēlot izcilo pacifistu-anarhistu domātāju Gandiju kā rasistu un varnašramas sistēmas piekritēju. Dž.H. Stouna raksts “MK Gandijs: daži patiesības eksperimenti”, kas tika publicēts Dienvidāfrikas pētījumu žurnālā 1990. gadā, vēstīja par kriptoburžuāzijas vēlmi nostādīt sevi cietēju masu pusē, parādot Gandiju kā rasistu un pretēju. Dalīts.

Vispirms jāatzīst, ka šķietamās pretrunas viņa paša rakstos, kas aptver vairāk nekā 60 gadus, ir ne mazumā veicinājušas Gandija noslēpumu, kāds viņš ir. Savos apjomīgajos darbos Gandija pielūdzējs un Gandija piemānītājs atradīs pietiekami daudz pierādījumu, lai izvēlētos aizstāvību jebkuram nostājai. Problēma ir tā, ka vidusmēra lasītājs, kuram nav ne laika, ne tieksmes pilnībā izsijāt Gandija teicienus, sāk ticēt puspatiesībām. Piemēram, kriptoburžuāzija atsaucās uz Gandija 1908. gada vēstuli Dienvidāfrikā, lai pārliecinātu, ka viņš ir ārkārtējs rasists. Tā ir taisnība, ka savas dzīves sākumā Dienvidāfrikā Gandijs demonstrēja rasistiskas tendences. Taču šie rakstnieki neatklās, ka šādi noskaņojumi nerod atbalsi nevienā viņa rakstos pēc 1909. gada. Šīs šķietamās pretrunas nebija apmulsuša prāta rezultāts, kā daži liktu mums ticēt. Gandija idejas nepārtraukti attīstījās. Viņš bija pārāk gatavs pieņemt jaunas idejas un atteikties no vecām, kad saskārās ar pierādījumiem, kas apstiprina iepriekšējās.

Tomēr sarežģītāka ir Gandija varnašramas sistēmas izplatība. Personīgajā dzīvē viņš nekad nav praktizējis varna dharmu, un viņa ašrami bija pilnīgi brīvi no varna dharmas. Viņa politiskajai utopijai Swaraj arī nebija reliģijas un kastu. Tajā pašā laikā viņš savos rakstos pastāvīgi lietoja izteicienu varnašrama dharma un centās to aizstāvēt. Tomēr viņa aizstāvētā varnašramas dharma nebija hierarhiska, kā to propagandē Bhagavadgīta vai Manusmriti. Gandijs izveidoja nehierarhisku varnas sistēmu un mēģināja to pārdot hinduistiem, lai gan neveiksmīgi. Šī nehierarhiskā varnas sistēma balstījās uz principu Negribēsim būt tādi, kādi nevar būt visi citi, ko viņš bija pārņēmis no Bhagavadgītas. Pēc viņa teiktā, šis princips bija Anashakti jogas iemiesojums. Viņš uzskatīja, ka nav jātiecas pēc profesijas, bet jādara tas, kam ir ordinēts saskaņā ar tradīciju, kurā viņš ir dzimis.

Šīs šķietamās pretrunas starp to, ko viņš praktizēja, un to, ko viņš it kā sludināja, apgrūtina Gandija aizstāvēšanu no kriptoburžuāzijas uzbrukumiem. Kāpēc Gandijs teica, ko viņš darīja, ja viņš to nepraktizēja savā ašramā?

Gandijs ticēja, ka viņš izmantos savas cilts vārdu krājumu, lai padarītu sevi saprotamu masām. Viņš noraidīja Eiropas apgaismības vārdu krājumu kā cilvēkiem svešu. Bija arī cits iemesls, kāpēc viņš izvēlējās savu vecāku vaišnavu vārdu krājumu, lai risinātu ar varnašramu sistēmu. Viņš ļoti labi apzinājās hinduistu vārdu krājumu nomocītās kaites, un, pēc viņa teiktā, tikai iekšēja reformācija varēja novērst šīs kaites. Vēstulē savam draugam misionāram C. F. Endrjūsam viņš apgalvoja, ka vaišnavu vārdu krājums ir piesātināts ar vardarbību/adharmu un viņa misija bija atņemt šo indi. Tātad, lai gan viņam bija viegli konstatēt, ka neaizskaramībai nav Svēto Rakstu sankcijas, Gita un citi raksti it kā atbalsta varnašramu, Gandija uzdevums šajā ziņā bija apgrūtinošāks.

Tāpēc Gandijs mēģināja interpretēt varnašramas sistēmu no nehierarhiskā viedokļa, nenoraidot to tādā veidā, kā viņš bija noraidījis neaizskaramību. Viņš arī apgalvoja, ka, lai gan šastras lika iztikt, tikai veicot savu iedzimto profesiju, šastrās nav nekā tāda, kas aizliegtu veikt jebkādu citu darbu, ja tas tiek darīts bez atlīdzības. Piemēram, ne-brahmans varēja darboties kā priesteris, kamēr viņš nelieto dakšinu, un brāhmani varēja pildīt šudras funkcijas tādā pašā veidā. Taču 1933. gadā Gandijs bija gatavs pieņemt, ka cilvēka varnu nenoteica tikai dzimšana. Viņš mudināja cilvēkus klausīties šos Judhishthira vārdus Mahābhāratas “Vanaparvā”: Patiesība, žēlsirdība, piedošana, laba uzvedība, maigums, askēze un žēlsirdība, kur tas ir redzams, ak, čūsku karali, tur ir brahmins. Ja šīs zīmes pastāv šudrā un nav Dvijā, šudra nav šudra, ne brahmins brahmins. Pēc tam Gandijs saka: Šie un daudzi citi Šastras panti nepārprotami parāda, ka tikai piedzimšana nav svarīga. Personai ir jāparāda atbilstoši darbi un raksturs, lai pamatotu savu prasību pēc dzimšanas.

Tā ir taisnība, ka Gandijs nekad nav noraidījis varnašramas dharmu. Sociālie reformatori, piemēram, Narajana Guru, bija noraidījuši ideju par varnašramas dharmu, strādājot advaitiskās paradigmas ietvaros. No otras puses, Gandijs to nomainīja uz dalītiem draudzīgu koncepciju. Tas ir viss, uz ko ikviens izcils, intelektuāli izsmalcināts sociālais reformators varētu tiekties, izmantojot savu izvēlēto vārdu krājumu. Mums ir jābeidz redzēt Gandiju no svešā Eiropas apgaismības leksikas, kuru viņš pats bija noraidījis, un jāmēģina viņu saprast, izmantojot viņa paša izvēlēto vaišnavu vārdu krājumu.