Labticībā: demokrātija un tirānija

Starp abiem šķietami pretējiem jēdzieniem pastāv cieša saikne.

demokrātija, tirānija, grieķu filozofi, Sokrāts, Platons, Aristotelis, atēnieši, narendra modi, Indijas ekspresisTirāniskā valdīšana ne vienmēr bija tirāniska mūsu izpratnē. Tirānam, tāpat kā visiem valdniekiem, bija jāsabalansē bagāto un nabadzīgo intereses, vienlaikus saglabājot, ja ne vairojot savu prestižu un godu.

Lai gan tie šķiet kā polāri pretstati, starp demokrātiju un tirāniju pastāv vai vismaz bija cieša saikne, kas arī agrāk satrauca cilvēkus. Atēnu valsts eksperiments ar demokrātiju pirms gandrīz 25 gadsimtiem ilga 200 gadus (tā bojāeja fantastiski datēta ar 338. gada 2. augustu p.m.ē., vēl precīzāk ar trijiem pēcpusdienā, kad maķedonieši sagrāva atēniešus un viņu sabiedrotos. Chaeronea), vēlreiz pierādot patiesību, nekas nav ilgstošs.

Lai gan pirmās demokrātijas radās agrāk, ko, iespējams, ietekmēja piekrastes teritoriju kolonizācija 700. gadu beigās, Atēnu versija ir vislabāk zināma. Citur monarhijas padevās tirānijām, tāpēc vienmērīgi dažreiz nebija jūtama atšķirība starp monarhu un tirānu; dinastiskā pēctecība ne vienmēr tos atšķīra. Lai gan Faidons no Argosas bija likumīgs valdnieks, atzīmē Aristotelis, viņš bija karalis, kurš kļuva par tirānu (savu despotisku darbību dēļ). Turrāno ideoloģiju sarežģī fakts, ka, lai gan intelektuālās elites tos demonizēja, daudziem no šiem tirāniem bija tautas atbalsts un tie patiešām tika pie varas ar demos (sabiedrības) palīdzību: lai gan viņu nelabvēļi parāda, ka viņi izmantoja iedzīvotāju nezināšana un, kad tā ir ieguvusi varu, turēties pie tās ar spēku un maldināšanu.

Odijs, kas tagad saistīts ar vārdu turranos, auga lēni (sanskritā un klasiskajā ķīniešu valodā nav līdzvērtīgu terminu). Tirāns bija uzurpators, kurš sagrāba varu vai pat nāca pie varas ar nelikumīgiem līdzekļiem (neleģitīms, ciktāl tas attiecas uz valdošo šķiru: tirāns nav dzimis, lai valdītu). Tirāni var nākt pie varas vienā no vairākiem dažādiem veidiem. Parasti kāds valdošās elites pārstāvis pārņēma kontroli ārkārtas situācijās (piemēram, Perikls Atēnās, kuru sauca par pirmo demokrātijas pilsoni). Šāds cilvēks, piemēram, Dionīss Sirakūzās, varēja un bieži arī atteicās atkāpties no amata, kad krīze bija pārgājusi. Citi veidi, kā kļūt par vienīgo valdnieku, bija apprecēties ar atraitni palikušo karalieni un tādējādi kļūt par karali (vai tirānu), kā to darīja Edips Tēbās, kurš izglāba pilsētu no mēra. Protams, viņš neapzināti bija kļuvis par atraitni karalieni-māti!



Tirāniskā valdīšana ne vienmēr bija tirāniska mūsu izpratnē. Tirānam, tāpat kā visiem valdniekiem, bija jāsabalansē bagāto un nabadzīgo intereses, vienlaikus saglabājot, ja ne vairojot savu prestižu un godu. Grieķu tirāni bija mākslas mecenāti, kas savos galmos piesaistīja dzejniekus un dziedātājus. Protams, tā laika dominējošais poētiskais veids bija slavas dziesmas, slavinot spēcīgus mecenātus, lai gan bieži vien ar ironijas zemūdens strāvu arvien vairāk saistīta ar cerību pilnu moralizēšanu. Tirāni bija iecienījuši arī monumentālās celtnes — tempļus, pilis, amfiteātrus un pirtis. Izstrādāti, lai atstātu iespaidu uz saviem subjektiem, kā arī lai slavinātu sevi. Patiešām, slava un slava ar karu vai sacensību spēlēm kļuva par absolūto valdnieku konceptuālām kalponēm.

Lai gan viņš bija viens no viņiem, aristokrāti baidījās no tirāna, jo tā bija viņu bagātība, ko viņš, visticamāk, sagrābs. Daudzi tirāni tajās dienās nāca pie varas ar tautas palīdzību. Tādējādi ciešā saikne starp demokrātiju un tirāniju: tirāni ar tautas atbalstu varētu sagrābt un saglabāt varu. To Aristotelis atzīmē, pētot Grieķijas konstitucionālo vēsturi: Un senos laikos, kad viens un tas pats cilvēks kļuva par tautas vadītāju un ģenerāli, viņi mēdza mainīt konstitūciju pret tirāniju; jo gandrīz lielākais skaits agrīno laiku tirānu ir cēlušies no tautas vadoņiem.

Iegūt tautas atbalstu un to noturēt ne vienmēr bija viegli: Peisistrats reiz iebrauca Atēnās ar ratiem, ko vadīja aktieris, kas bija tērpies kā dieviete Atēna. Lielrunība un pārliecināšana bija pilsoņu vēdera atslēga, ja ne prāts. Kad tirāns bija nonācis vietā, to bija grūti, ja ne neiespējami izkustināt; tai bieži bija nepieciešama ārēja palīdzība. Atēnieši dzīvoja ar apmulsumu par to, ka ar savu antidemokrātisko sāncensi Spartu tika atjaunota viņu demokrātija 403. gadā pirms mūsu ēras, kad tika izbeigta īslaicīgā, bet asiņainā 30 tirānu valdīšana. Politika nekad nebija saistīta ar atsvešinātiem gultasbiedriem.

Paredzot Šekspīru, atēnieši tirānu pielīdzināja čūskas olai, kas izšķīlusies, tāpat kā viņa suga, sāka kļūt nerātīga, un veica diezgan sarežģītus, ja apšaubāmus pasākumus, lai novērstu viņa augšanu. Viņu galvenais instruments bija izstumtība: jebkurš pilsonis varēja izvirzīt apsūdzību pret jebkuru (ievērojamu) personu, kura, pēc viņa domām, varētu vardarbīgi sagrābt varu; tad visa pilsoņu kopums varētu balsot par viņu trimdā. Tāpat kā mūsdienās, arī no potenciāli nevēlamām personām varētu likumīgi atbrīvoties (tās faktiski nav izdarījušas noziegumu).

Bet, lai gan no tirāniem baidījās un viņi ienīda, viņi bija arī pieslavēšanas priekšmets. Lidijas tirāna Gīgesa hubris parādījās kā neierobežots jutekliskums, kas gāja roku rokā ar neierobežoto politisko spēku. Arī Platons pieskaras tirāna skaudības tēmai. Visi cilvēki apskauž tirānus tā, kā visi cilvēki pielūdz bagātību un varu. Tirāns ir pāri likumiem un var darīt, ko grib; Viņa valdīšanai raksturīgs pilnīgs savaldības vai mērenības trūkums (aristokrātisks tikums).

Galvenā atšķirība starp tirāniju un demokrātiju bija vieta, kas tika piešķirta vārda brīvībai. Nav pārsteidzoši, ka tirāniem nepatika dzirdēt to, kas viņiem nepatīk. Poētiskā runa parasti bija divkosīga, ne tikai iepriecinoša, bet arī meklējot patvērumu neskaidrībās. Tika teikts, ka pati komēdija Megarā radās nekaunīgo zemnieku vidū, kā arī demokrātija. Politiskā komēdija uzplauka tikai demokrātiskajās Atēnās. Tā, tāpat kā lielākā daļa politisko diskursu, piedzīvoja ātru nāvi. Vēlākajā grieķu anekdošu tradīcijā tie, kas stājās pretī tirāniem, parasti bija filozofi, kurus neietekmēja ne bagātība, ne vara un kuri neatvainojas nāves priekšā. Jo galvenais mērķis, ko mēs sev izvirzījām, ir pretoties ļaunajiem cilvēkiem, filozofija atgādina Boēcijai, stāstot par savu prestiža zaudēšanu un pieaugošo nevērību.

Rakstnieks mācīja filozofiju Deli universitātē