Ekonomika Nobela prēmijas laureāti un uzticamības revolūcija

Pranavs Patils raksta: Šī gada Nobela prēmijas laureātu ekonomistu darbs palīdzēja formulēt stingrākus, objektīvākus un racionālākus pasākumus, lai atrisinātu tādas problēmas kā nabadzība.

(No kreisās uz labo) Deivids Kārds, Džošua D Angrists un Gvido V Imbens. (Twitter/Nobela balva)

Šī gada Sveriges Riksbank balva ekonomikas zinātnēs (Nobela prēmija) ir piešķirta Deividam Kārdam par viņa empīrisko ieguldījumu darba ekonomikā un Džošua Angristam un Gvido Imbensam par jaunām metodēm cēloņsakarību analīzei. Trijotne izgudroja metodes, kas ir novedušas pie tā sauktās uzticamības revolūcijas empīriskajā ekonomikā.

Ekonomistu aplūkoto jautājumu loks pēdējo trīs gadu desmitu laikā ir paplašinājies, jo disciplīna sāka meklēt atbildes ārpus matemātiskajiem modeļiem un ideoloģiskā diskursa. Lai gan neoklasicisma teorijas ir elegantas, tika izvirzīti jautājumi par to patiesajiem pierādījumiem. Vai ekonomistiem ir ticami pierādījumi, ka politikas veidotāji un sabiedrība var tos uztvert nopietni? Nobela prēmijas laureāti Abhidžits Banerdžī un Estere Duflo norāda, ka pierādījumu trūkums ir viens no iemesliem, kāpēc ekonomisti tika uzskatīti par mazāk ticamiem.

Tāpēc uz pierādījumiem balstītai pieejai ir obligāti jāsaprot cēloņsakarība starp dažādiem faktoriem. Klasisks cēloņsakarības piemērs ir izglītības ietekme uz mūža ienākumiem — vai viens papildu izglītības gads palielinātu ienākumus un par kādu apjomu? Ekonomisti izmantoja eksperimentālu pieeju, lai risinātu uzticamības krīzi un novērtētu politikas precīzu cēloņsakarību. Tāpat kā medicīnas zinātnē, attīstības ekonomisti uzsāka mazākus randomizētus kontrolētus pētījumus, cerot noteikt cēloņsakarību starp dažādiem mainīgajiem lielumiem un izpētīt, kuras politikas iejaukšanās bija efektīvas. Randomizētā kontroles izmēģinājumā Duflo kopā ar citiem pārbaudīja, kā uzraudzība un finansiālie stimuli samazināja skolotāju kavējumus un uzlaboja mācīšanos Indijā. Pamatojoties uz eksperimentāli iegūtiem cēloņsakarības secinājumiem, ekonomisti var ieteikt stingrākus, objektīvākus un racionālākus pasākumus, lai atrisinātu lielākas problēmas, piemēram, nabadzību.

Tomēr daudzos gadījumos ir šausmīgi sarežģīti veikt lauka eksperimentus. Tie ir dārgi, laikietilpīgi un ētiski sarežģīti. Šeit izgaismojoša kļūst ideja par dabiskiem eksperimentiem, kas balstās uz nejaušām variācijām bez pētnieku manipulācijām. Kārds un Alans Krūgers izstrādāja savu slaveno dabisko eksperimentu, pamatojoties uz minimālās algas izmaiņām Ņūdžersijā, un salīdzināja to ar Pensilvānijas štatu, kas nav piedzīvojusi līdzīgas izmaiņas. Viņi pētīja nodarbinātību ātrās ēdināšanas nozarē abos štatos pirms un pēc algu izmaiņām Ņūdžersijā. Pretēji standarta ekonomikas teorijas prognozēm viņi atklāja nelielu nodarbinātības pieaugumu Ņūdžersijā salīdzinājumā ar Pensilvāniju. Šis atklājums bija milzīgs trieciens parastajiem piedāvājuma un pieprasījuma modeļiem. Angrist un Imbens ir arī izstrādājuši daudzus dabiskus (kvazi) eksperimentus un izstrādājuši statistikas rīku komplektu, lai precīzi novērtētu politikas cēloņsakarības.

Cēloņsakarības izpēte pētnieku aprindām nav jauna. Tomēr cēloņsakarības sociālajās zinātnēs netika plaši pētītas ar empīriskām metodēm. Otrais Ņūtona likums paredz, ka objekts, kas kustas vienmērīgi, turpinās kustību, ja vien netiek pielietots kāds ārējs spēks. Uzticamības revolucionisti izmanto šo principu, lai izskaidrotu ekonomikas dinamiku. Neskatoties uz to, cēloņsakarība nav korelācija ir šo revolucionāru visizplatītākā frāze. Lai atšķirtu cēloņsakarības no korelācijas, ekonomisti paļaujas uz hipotētiskajiem faktiem. Piemēram, Card and Krueger pētījumā tie parāda, ka nodarbinātība divos štatos ir attīstījusies paralēli pirms minimālās algas izmaiņām. Pamatojoties uz to, viņi pieņem, ka nodarbinātība abās valstīs attīstītos līdzīgi bez jebkādas iejaukšanās. Pat ja viņi neievērotu, kas būtu noticis Ņūdžersijā, ja nebūtu nekādas iejaukšanās, viņi varētu novērot hipotētisko situāciju Pensilvānijā.

Tā kā ekonomika ir cieši saistīta ar politiku un tirgu, ir ļoti svarīgi noteikt, kuri politikas pasākumi ir vislabākie (un rentabli). Ir vērts apsvērt divus pētījumus, kuru pamatā ir divas Indijas valdības vadošās programmas — Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana un Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana. Politikas veidotāju vispārējais pieņēmums ir tāds, ka lauku infrastruktūras programmas palielinātu saimniecību un ārpus saimniecības saimniecisko darbību un samazinātu nabadzību. Tomēr jaunākie Sema Ašera, Pola Novosada, Fionas Burligas un Luisa Preonasa pētījumi norāda, ka, lai gan šādas programmas palielina ceļu un elektrības savienojamību, tās neizraisa būtisku ekonomisko attīstību pat četrus līdz piecus gadus pēc pabeigšanas. Tāpēc ir lietderīgi pārbaudīt, vai šādas iejaukšanās izraisa attīstību, cik lielā mērā tās palielina labklājību un kur tās neizdodas.

Šī sleja pirmo reizi parādījās drukātajā izdevumā 2021. gada 20. oktobrī ar nosaukumu “Uzticamības revolūcija”. Rakstnieks ir doktorants Universität Hohenheim, Vācija