Atšifrēt šo: Deli HC ir jāpaskaidro Kanhaiya drošības naudas rīkojums

Man šķiet, ka viņa galvojumam, tāpat kā pašam Kanhaijam, ir jāvalkā hipotētiska intelektuāla prāta suņa kaklasiksna.

JNU rinda, JNU protests, JNU, kanhaiya kumar, Deli augstākā tiesa, kanhaiya kumar bail, Hari Singh Nalwa, Lal Bahadur, nacionālisms, antinacionāls, nacionālā drošība, izteikt viedokliKanhaiya Kumar JNU. (Express Foto: Praveen Khanna)

Kanhaiya Kumar rīkojums par drošības naudu ir satriecošs. Patriotiska tiesneša patriotiskā vaimana. Dziesmu autors Indeevar atver tiesneša Pratibha Rani sprieduma pirmo lappusi par Kanhaiya drošības naudu. Iedomājieties, ka tiesā koris slavē Hari Singh Nalwa, Lal Bahadur (Kongress), Bhagat Singh (moceklis), Džavaharu (Kongress) un diženo nāciju, kas norij zeltu, dimantus un pērles. Iztēlojieties arī encore saucienus, kas jāatkārto, kad dziesmas melodija atskan jūsu prātā.

Tas, ko jūs nedzirdat, ir tiesneša Krišnas Aijeras tiesiski iesvētītais sauklis: 'Bail not jail'. Iedomājieties, ka tiek skandēts sauklis Bail not jail, ar daudzām piedevām.

Ja būtu pieļaujams, vai pēdējais būtu bijis piemērotāks? Lietai par drošības naudu bija jābūt vienkāršai, pamatojoties uz prima facie juris, nozieguma smaguma, apsūdzētā bēgšanas novēršanas, pierādījumu neizjaukšanas un sadarbības ar izmeklēšanu principiem. Iespējams, kaut ko varēja teikt par policijas nespēju aizsargāt Kanhaiju un iebiedēt lozungus izteicošos goonda advokātus, kuri viņu piekāva, uzbruka žurnālistiem un pat nežēloja Augstākās tiesas nosūtīto komiteju.

Drošības nauda piešķirta, nosacījumi uzlikti. Aizsardzība nav pasūtīta, neskatoties uz draudiem.

Kapil Sibal arguments noliedza jebkādu Kanhaiya saukli. Papildu ģenerāladvokāts Tushar Mehta, kurš ieradās štatā (kurā štatā? Varbūt valsts štatā), detalizēti izklāstīja visu JNU incidentu, tostarp plakātus, saukļus un fotogrāfijas, lai radītu atmosfēru. Viņš pat teica, ka Kanhaiya runa 11. februārī bija daļa no viņa stratēģijas izveidot aizsardzību. Uzskats, ko piebalsoja tiesnesis Rani, lai gan tas bija kaut kas tāds, ko tajā posmā nevarēja izskatīt.

Prima facie gadījumā joprojām ir noslēpums, kāpēc izglītotais tiesnesis minēja Gudžaratas Augstākās tiesas lēmumu lietā Hardik Patel (2016), nevis Augstākās tiesas slavēto spriedumu lietā Kedar Nath (1962). Atsaucei uz tiesneša Rohintona Narimana viedokli Shreya Singhal (2015) par kūdīšanas līmeni, kad iestājas runas brīvības ierobežojums, vajadzēja atgādināt par piesardzību.

Un vai bija prima facie gadījums? Mēs precīzi nezinām, jo ​​Kanhaiya drošības naudas lietas nākamā rindkopa attiecas uz Jawaharlal Nehru universitātes redzējumu un objektu, bagātīgi citējot no tās tīmekļa vietnes. Tas liek domāt, ka Kanhaija nodeva savu alma mater un, kā vēlāk tika uzsvērts, Mūsu spēkus... aizsargājot mūsu robežas visgrūtākajā apvidū pasaulē, tas ir, Siachen ledājā vai Rann of Kutch.

Tiesneša ģeogrāfija var būt neskaidra. Tiesnesis norādīja, ka arī JNU protestētājiem ir jāapskata savi saukļi un Afzala Guru un Makbola Bheta fotoattēlu parādīšana.

Patiešām, tiesnesis nosaka, ka JNU ir jāveic korektīvi pasākumi, lai izmeklētu un izvairītos no atkārtošanās. Tiesneša ieteiktā vispārējā recepte ir šāda: Ikreiz, kad kāda infekcija ir izplatījusies ekstremitātē… [dot] antibiotikas iekšķīgi, un, ja tas nelīdz, var būt nepieciešama arī ķirurģiska iejaukšanās. [un] ja infekcija izraisa... gangrēnu, amputācija ir vienīgā ārstēšana.

Kam šis padoms tiek dots? Uz JNU? Vai arī valstij lietot antibiotikas un amputāciju, lai izvairītos no šīs gangrēnas izplatības? Kur? JNU vai Indijā — varbūt katrā lielās nācijas stūrī? Tas ir papildus viņas lūgumam visiem, it īpaši JNU mācībspēkiem, ieskatīties pašnovērtējumā… veikt savu lomu, virzot viņus uz pareizo ceļu Indijai un universitātei.

Es domāju, ka vienā ziņā JNU un tā darbinieki arī tika tiesāti par valsts pienākumu nepildīšanu, kā arī Kanhaiya kā studentu arodbiedrības prezidents.

Pašreizējās diskusijas par drošības naudu ir retas, jo izglītotā tiesnese atradās stāvam uz krusta ceļa, uzdodot jautājumu: ņemot vērā pret viņu izvirzīto nopietnu apsūdzību raksturu, prettautiskā attieksme [izcēlums pievienots], ko var iegūt no materiāla. uz kuru paļaujas valsts, vajadzētu būt par pamatu, lai viņu paturētu cietumā.

Atgriežoties pie likuma, izglītotajam tiesnesim ir taisnība, sakot, ka izmeklēšanas aģentūrai bija jāatklāj patiesība un ka viņa vēlāko runu šī tiesa šobrīd nevar pārbaudīt. Tad kāpēc šis tiesas mudinājums izārstēt infekciju, ar kuru cieš šādi studenti?

Krimināllieta pret Kanhaiju vēl jāizskata. Bet acīmredzami viņš bija morāli vainīgs kā kļūdījies JNU students, kā tās studentu arodbiedrības prezidents un kā, iespējams, inficētais, kuram vajadzīgas antibiotikas un, kas zina, amputācija.

Protams, ne burtiski. Viņa drošības nauda ņem vērā monetāro aspektu, ka viņa māte ir Anganwadi strādniece, kura nopelna 3000 Rs, un nosaka drošības naudu 10 000 Rs apmērā un galvojumu, vēlams, no JNU mācību fakultātes. Bet morāli Kanhaiya tiek izrunāts kā nepareizajā pusē.

Viens no apsvērumiem par viņa drošības naudu bija tāds, ka viņa apcietinājuma laikā viņš varēja būt ieskatījies notikušajos notikumos… [lai] ļautu viņam palikt sabiedrībā. Kanhaijam tiek teikts, ka kā nosacījums drošības naudas saņemšanai viņš aktīvi vai pasīvi nepiedalīsies nevienā darbībā, ko varētu saukt par prettautisku, un kā JNU studentu apvienības prezidentam viņam bija jāpieliek visas pūles, kas ir viņa spēkos, lai kontrolētu. prettautiskās aktivitātes universitātes pilsētiņā. Viņa galvojumam ir arī jākontrolē… lai nodrošinātu, ka viņa domas un enerģija tiek virzīta konstruktīvā veidā.

Man šķiet, ka viņa galvojumam, tāpat kā pašam Kanhaijam, ir jāvalkā hipotētiska intelektuāla prāta suņa kaklasiksna.

Tiesnesim Pratibha Rani ir vairāk ko izskaidrot nekā Kanhaiya.