Kongresa plaisas un Pendžabi Subas vecās plaisas

Pramods Kumars raksta: Kongresa satraukuma laikā politika, šķiet, atkal atgriežas pie monolītu kategoriju, piemēram, sikhu, hinduistu un ieplānoto kastu, meklēšanas. Tomēr tas var neizdoties.

Amarinder Singh, Akali vadītājs Parkash Badal Tara Singh Memorial College, Ludhiana, 1983. gadā. Tara Singh bija viena no sikhu štata prasībām. (Express arhīvs)

Vēsture atkal pulsēja ar dzīvību nesenā politiskā satricinājuma laikā Pendžabā, valdošā Kongresa līderiem cīnoties par varu. Partijas pārstāvis paziņoja, ka sikham vajadzētu būt galvenajam ministram, liekot Kongresam atkāpties no plāniem nosaukt hinduistu. Līdz vakaram Plānotā kasta bija iecelta par MK. Visa Pendžabas vēsture tika apgriezta otrādi.

Šis jautājums bija politikas centrā Punjabi Suba kustības laikā sešdesmito gadu vidū un bija pamatā politiskajai cīņai starp Kongresa vadību, kas apgalvoja, ka runā par laicīgo nacionālismu, un Akali vadību, kas meklēja sikhu pārsvaru reorganizētajā Pendžabā. Rodas jautājums: kāda ir šo diskriminējošo publisko paziņojumu par mieru, harmoniju un parlamentāro demokrātiju Pendžabā ilgtermiņa nozīme?

Pendžabā ir notikuši vairāki satricinājumi. Gan sadalīšanai, kas noveda pie Pendžabas sadalīšanas 1947. gadā, gan kustībai Punjabi Suba, kuras rezultātā tā tika reorganizēta, ir mācības mūsdienu politikai. Tomēr, neskatoties uz to, ka sadalīšana nogalināja tūkstošiem cilvēku un atstāja aptuveni 13 miljonus cilvēku, politiskā vadība nepielika nekādas pūles, lai panāktu slēgšanu. Tā vietā viņi turpināja izteikt identitātes politiku pirms sadalīšanas, kas bija saistīta ar reliģiju.



1953. gada decembrī Indijas valdība iecēla štatu reorganizācijas komisiju. Sarunā ar toreizējo galveno ministru Bhim Sen Sacharu 1955. gada 21. janvārī, jautāja, vai viņš vēlas zemi, kur dominētu sikhi, meistars Tara Singhs, ievērojamā Akali līdere, sacīja: “Tieši to es domāju. Tas varētu būt prasījis atsevišķu provinci valodu un kultūras dēļ, taču tautas līmenī Shiromani Akali Dal mēdza sajaukt reliģiju ar valodu.

Tajā pašā gadā, kad meistara Tara Singh paziņoja, ka Akali uzsāka nevardarbīgu aģitāciju par Pendžabu suba. Štatu reorganizācijas komisija, ņemot vērā neseno pagātni, kurā notika sadalīšana pēc reliģiskām līnijām, uzskatīja, ka pandžabu valoda nav pietiekami atšķirīga no hindi valodas un pieprasījums pēc pandžabi valodā runājoša štata bija maskējums uz reliģiju balstītam sikhu štatam. Šī nostāja tika nosodīta kā sikhu diskriminācija, jo visām pārējām 14 oficiālajām valodām (tajā laikā) bija savs stāvoklis.

Atbildot uz to, tika uzsākta paralēla aģitācija par hindi valodu, kas atbalstīja “Maha Pendžabu” neatkarīgi no valodas.

Akali Dal pieaugošais spēks satrauca Kongresa vadību, un 1956. gadā abas puses panāca vienošanos. Tika izstrādāts reģionālais plāns, un Akali to akceptēja 1956. gada 30. septembra sanāksmē. Jaunais štats bija jāsadala pandžabi un hindi valodā runājošajos reģionos, un tādējādi divas reģionālās komitejas ar MLA pieder tika izveidoti attiecīgie reģioni.

Tomēr šo formulu nevarēja ieviest, jo Partaps Singhs Kairons, toreizējais Pendžabas MK, uzstājoties Pendžabas asamblejā, uzsvēra zonu shēmu, saskaņā ar kuru bija jāizveido Pendžaba, Himačala Pradeša, Džammu un Kašmira, Deli un Radžastāna. vienā zonā, kur reģionālajām komitejām nav lielas nozīmes. Akalis izstājās no vienošanās un nepiedalījās otrajās vispārējās vēlēšanās 1957. gadā. Drīz vien Pendžabi Suba aģitācija atgriezās uz pareizā ceļa.

Kongress cīnījās ar 1962. gada vispārējām vēlēšanām kā referendumu par Pendžabi Subas jautājumu, un Akali Dal pieņēma izaicinājumu. Tomēr akalieši ne tikai zaudēja, bet arī ieguva tikai 19 no 154 vietām, zaudējot pat pandžabi valodā runājošajos apgabalos. Jau diskreditēta iepriekšējās vienošanās neveiksmes dēļ, meistare Tara Singh tika saukta pie atbildības par šo sakāvi. Sekoja Akali Dal šķelšanās.

Visbeidzot, 1966. gada septembrī valsts tika reorganizēta uz lingvistiskā pamata. Tas sakrita ar Zaļās revolūcijas sākumu, iezīmējot vēl vienu pavērsienu valsts vēsturē. Zaļā revolūcija nodrošināja sikhdžatu zemniekus, taču palielināja tās plaisu no tirdzniecības klasēm, pat redzot politiskās diskursa maiņu no “minoritāšu” politiskās atņemšanas uz ekonomisku diskrimināciju. Tāpēc, lai gan prasība pēc atsevišķas sikhu valsts nevarēja rast izpausmi, lielāka valsts autonomija kļuva par problēmu saistībā ar jaunām agrārām interesēm.

Astoņdesmitajos gados pieprasījums izpaudās kā aicinājums izveidot monolītu sikhu štatu. Tālāk sekoja ažiotāža par Halistānu un Pendžabas vēstures tumšākais posms.

Kopš tā laika pat partijas, kas vēsturiski formulēja valodas jautājumu pēc kopienas, ir mainījušas nostāju. Piemēram, Akali Dal-BJP savā kopējā minimālajā programmā (1997) apgalvoja, ka mūsu dzimtā valoda ir pandžabu valoda, kas ir Pendžabas valsts valoda. Katrs pandžabi lepojas ar Pendžabu valodas un kultūras bagātību. Tika apgalvots, ka Pendžabas prasību nepieņemšana būtu pret pandžabiem, nevis tikai pret sikhiem.

Tagad, kad Kongress norisinās, šķiet, ka politika atkal atgriežas pie monolītu kategoriju, piemēram, sikhu, hinduistu un ieplānoto kastu, meklēšanas. Tomēr tas var neizdoties. Pendžabas vēsture liecina, ka tai nav vietas ekskluzivitātes mobilizācijai.

Rakstnieks ir Čandigarhas Attīstības un komunikācijas institūta direktors