Ķīnas stratēģi aizmirst, ka agresija pret tādu lielu valsti kā Indija nedarbosies

Ķīniešu stratēģi bieži izdomā pagātnes militāros triumfus pret Indiju. Viņi aizmirst, ka laikmets, kad kādam jādod stunda, ir beidzies. Ceļš uz priekšu, lai atrisinātu spriedzi starp Indiju un Ķīnu, ir dialogs un mierīgas sarunas.

Ķīnas stratēģiem ir diezgan izplatīta atturēšanās nosaukt Ķīnas PLA kā kaut kādu neuzvaramu spēku. 1979. gadā Dens Sjaopings it kā teica, ka Ķīnas PLA ir šķērsojusi dienvidu robežu, lai 'mācītu Vjetnamai mācību'. (C R Sasikumar ilustrācija)

Ir ārkārtēji, ka bijušais ASV nacionālās drošības padomnieks un vēlākais valsts sekretārs Henrijs Kisindžers savā nozīmīgajā grāmatā Par Ķīnu, kas izdota 2011. gadā, uzskatīja par piemērotu pievienot prologu, kas veltīts Indijas un Ķīnas attiecībām. Tas ir saistīts ar faktu neprecizitātēm, un šķiet, ka tā mērķis ir tikai slavināt Mao Dzeduna kā militārā stratēģa lieliskās spējas. Patiesībā Mao smēlās no ķīniešu klasikas un vēstures.

Pamatojoties uz savu izpratni par Ķīnas avotiem, Kisindžers raksta, ka, pieņemot lēmumu 1962. gadā ar militāru darbību palīdzību nostādināt Indiju atpakaļ pie sarunu galda, Mao saviem komandieriem apgalvoja, ka viņš balstās uz stratēģiskiem principiem, kas izriet no Ķīnas tā dēvētās vēsturiskās pieredzes, uzvarot Indiju 1962. pusotrs karš. Abi piemēri, ko Kisindžers stāsta, nepārprotami ir ersatz, atklājot Kisindžera nepietiekamo stipendiju senajā Indijā.

Fakts ir tāds, ka Tangas periodā (618.–907. g. p.m.ē.) starp Indiju un Ķīnu nebija kara. Ir atsauce uz nelielu notikumu Ķīnas un Indijas attiecību vēsturē, ko veidojis Juktešvars Kumars no Cheena Bhavana, Visva-Bharati Universitāte, Santiniketan. Tajā ir minēts, ka imperators Haršvardans 641. gadā pēc mūsu ēras sūtīja emisāru uz Ķīnu. Tiek ziņots, ka pēc viņa nāves un impērijas pagrimuma Tanu sūtnim Tanesvaras tiesā Van Sjuanze un viņa svīta uzbruka vietējās feodālās varas. Acīmredzot Vans aizbēga uz Tibetu un mēģināja pārgrupēties, pirms sāka militāru kampaņu pret dažiem ziemeļindijas ciematiem. Ja tas ir stāsts, uz kuru atsaucās Mao, tas ir apokrifs sava mēroga un nozīmes ziņā. Pārspīlēta vērpšana diezgan slikti atspoguļo gan stāstītāju, gan Kisindžeru, viņa dedzīgo auditoriju.

Vēstures gaitā visu impēriju ekstrēmie nomales bieži ir izaugušas un iznīkušas, un tas attiecās gan uz Indijas, gan Ķīnas impērijām. Tomēr Indijai un Ķīnai tajā laikā nebija kopīgas robežas. Tibeta toreiz bija pilnīgi neatkarīga, un pat jātnieki, kurus, kā ziņots, pulcēja Van Sjuanze, acīmredzami bija tibetieši. Mao nepārprotami mēģināja interpretēt vēsturiskos notikumus tā, lai haņķīniešu šovinisms varētu pretendēt uz kādu tālu pagātnes notikumu.

Starp citu, mūsu ēras 641. gads sakrīt arī ar leģendārā ķīniešu mūka Sjuanzanga klātbūtni Indijā, kurš joprojām atradās savās dzīvesvietās, meklējot budistu rakstus un citus reliģiskus un filozofiskus tekstus. Pēc gandrīz 17 gadu ilgas klejošanas, tostarp uzturēšanās Nalandas universitātē, viņš aizveda sev līdzi uz Čanu Ķīnā bagātīgu krātuvi, lai izplatītu Indijā savāktās mācības saviem kolēģiem haņķīniešiem. Šis, bez šaubām, bija laikmets, ko raksturoja šaura nacionālisma trūkums, kas ļāva tādiem ķīniešu mūkiem kā Fa Sjaņ, Sjuanzang un Yi Jing no Ķīnas un Dharmaratna, Kasyapa Matanga un Bodhidharma no Indijas netraucēti ceļot, lai apmainītos ar idejām un mācībām. Sjuanzanga ceļojums ir detalizēti ierakstīts klasiskajā ķīniešu tekstā Da Tang Xiyu Ji (Lielais Tang ieraksts Rietumu reģionos), un astoņus gadsimtus vēlāk iemūžinājis Minga laikmeta rakstnieks Vu Čenens savā aizraujošajā izdomātajā darbā, Ceļojums uz Rietumiem.

Ja Mao runāja par Indijas karalisti, kas tuvojās Tangas galmam, lai šajā periodā gūtu virsroku pār citu Indijas karaļvalsti, viņš, iespējams, domāja uz seno budistu valstību Kuče, kur dzīvoja slavenais piektā gadsimta budistu mūks Kumardživa, kas atrodas valsts ziemeļos. Zīda ceļš mūsdienu Sjiņdzjanā. Pēc tam mazo Kučes karalisti apdzīvoja kušāņi un izmantoja indiešu rakstību. Tā bija viena no daudzajām karaļvalstīm Rietumu reģionos (Xiyu), pret kuru Tangas imperators Taizongs veica militāras kampaņas. Kuče, tāpat kā daudzas citas Vidusāzijas kaimiņvalstis, ietekmēja Indijas kultūra, reliģija un rakstība, taču tā atšķīrās no Indijas, kas atradās uz dienvidiem no Himalajiem.

Tas, ka Kuče, kas atradās mūsdienu Sjiņdzjanas teritorijā, atradās indiešu kultūras sfērā, tikai izceļ haņu ietekmes robežas reģionā, kuras svešajai dabai uigūri ir pretojušies un izaicinājuši gadsimtu gaitā līdz pat mūsdienām. Mao, tāpat kā viņa Tang priekšteči, īsti nevarēja atšķirt Tianzhu, kā Indija bija pazīstama klasiskajos ķīniešu tekstos, un Xiyu jeb Rietumu reģioniem, kas aptvēra lielu daļu mūsdienu Sjiņdzjanas un Vidusāzijas.

Otrs piemērs, ko neapšaubāmi citējis Kisindžers un piedēvējis Mao, ir tikpat mānīgs. Puskarš, kurā Mao uzņemas godu par Indijas sakāvi, it kā notika, kad Timurs (klibais Timurs) atlaida Deli 1398. gadā. Haņ ķīnieši, kuri paši tikai nesen bija gāzuši Juaņu dinastijas mongoļu jūgu 1368. gadā, to nevarēja uzskatīt par uzvaru. Juaņu dinastijai, kuru izveidoja Kublai Khans, kad viņš iekaroja Hanu Ķīnu, nebija nekāda sakara ar Timuru, kurš bija turkizētās Barlas cilts, tālā mongoļu klana loceklis, kas apmetās Transoksānijā, mūsdienu Uzbekistānā.

Faktiski Timurs bija plānojis nākamo iebrukumu Ķīnā. 1404. gadā p.m.ē. viņš devās ekspedīcijā pret Mingu dinastiju Ķīnā. Ja viņš nebūtu miris no slimības 1405. gada februārī Farjabā mūsdienu Kazahstānā, neilgi pirms karadarbības, arī viņš būtu klauvējis pie Aizliegtās pils vārtiem Pekinā, kā to vēlāk darīja daudzas ārvalstu militārās lielvaras Ķīnas pazemojuma gadsimtā pirms Ķīnas Tautas Republikas izveidošanās.

Ķīnas stratēģiem ir diezgan izplatīta atturēšanās nosaukt Ķīnas PLA kā kaut kādu neuzvaramu spēku. 1979. gadā Dens Sjaopings it kā teica, ka Ķīnas PLA ir šķērsojusi dienvidu robežu, lai mācītu Vjetnamai mācību. Kā izrādījās, tieši graudainā Vjetnamas armija deva ķīniešiem mācību, ko viņi steigā neaizmirsīs.

Ķīniešu rakstos bieži tiek minēts 1962. gada robežkonflikts, jo Ķīna ir devusi Indijai mācību. Protams, viņi ērtā veidā ignorē PLA militāro uzliesmojumu Nathu La un Cho La Sikkimā 1967. gada septembrī. 2017. gada jūlijā, Doklama krīzes laikā, stingrās līnijas Komunistiskās partijas rupors Global Times aicināja mācīt. Indija bija rūgta mācība, un tā bija izteikusi vāju brīdinājumu, ka militārā konfliktā Ķīna radīs lielākus zaudējumus nekā 1962. gadā. Pēc PLA vienpusējām darbībām, kuru rezultātā Ladakas austrumos kopš šī gada aprīļa turpinās strīds. , nenogurdināmais Hu Xijin, Global Times redaktors, brīdināja Indiju tādā pašā veidā.

Ķīniešu stratēģi bieži aizmirst, ka laikmets, kad ikvienam jādod stunda, ir beidzies. Vienpusība un militāra agresija, īpaši pret tādu lielu valsti kā Indija, kas ir apņēmusies par katru cenu aizstāvēt savu suverenitāti un teritoriālo integritāti, vienkārši nedarbosies. Ceļš uz priekšu, lai atrisinātu spriedzi starp Indiju un Ķīnu, ir dialogs un mierīgas sarunas.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2021. gada 13. janvārī ar nosaukumu Vēstures faktu pārbaude Ķīnai. Rakstnieks, bijušais Indijas vēstnieks, pašlaik ir Manohar Parrikar Aizsardzības pētījumu un analīžu institūta ģenerāldirektors Ņūdeli. Uzskati ir personiski