Ķīna, atšķirībā no Indijas, ir pielāgojusi rietumu idejas savām vajadzībām

Šķiet, ka indieši, neraugoties uz niknumu par neatkarību no Rietumiem, ir pilnībā iemūžinājuši šīs normas un idejas — nevis pēc būtības, bet noteikti pēc formas.

Gandrīz visi pētījumi par Indijas politisko sistēmu ir vērsti uz to, lai uzsvērtu demokrātijas neveiksmes Indijā.

Domāšana par sevi, nevis mēģinājums attaisnot Rietumu cerības, šķiet, ir atslēga uz milzīgo izaugsmi, ko šodien pārstāv Ķīna. Indija varētu mācīties vienu vai divas mācības, jo tai ir grūti panākt atbilstību. Ķīna un Indija, divas no vecākajām civilizācijām, ir arī divas no jaunākajām nacionālajām valstīm. Abi radās savos mūsdienu iemiesojumos 1940. gadu beigās. Un abi skatījās uz Rietumu paradigmām, lai noteiktu savu nākotnes kursu. Ķīnai vēlamais ceļš uz priekšu bija PSRS un tās autoritārisma atdarināšana. Indija raudzījās uz idejām, kas sakņojas rietumu liberālismā un individuālismā.

Kopš tiem laikiem daudz kas ir mainījies. Ķīna saglabāja autoritārismu pat pēc tam, kad tā noraidīja Padomju Savienību kā piemēru. Indija pieturējās pie demokrātiskā kursa, nepieļaujot visus rietumu ekspertus, kuri prognozēja, ka Indijas demokrātija sabruks drīz pēc neatkarības iegūšanas. Indijas demokrātijai izdevās atrast saknes arī vienkāršo cilvēku vidū, neskatoties uz kritiķiem, kuri uzstāja, ka demokrātija kastu un nevienlīdzības plosītā Indijā diez vai ir demokrātiska. Tomēr Indijā ir maz pūļu, lai noskaidrotu, kāpēc Indijas demokrātija ir bijusi veiksmīga. Gandrīz visos Indijas politiskās sistēmas pētījumos galvenā uzmanība ir pievērsta demokrātijas neveiksmēm Indijā.

Lielākās demokrātijas neveiksmes Indijā, kā norādījuši daudzi komentētāji, ir tā, ka tā nespēj attaisnot Rietumu cerības par labu demokrātiju. Ķīnai, protams, nav šādu problēmu, jo tā vienkārši apgalvo, ka pastāv tikai tās iedzīvotājiem, kā tas ir ietverts tās nosaukumā: Ķīnas Tautas Republika.



Tajā slēpjas būtiskākā atšķirība starp Indiju un Ķīnu. Ķīna, izmantojot rietumu jēdzienus, tos pārtulkoja vietējā idiomā, paturot prātā vietējās vajadzības un centienus. Indija tikai mēģināja dzīvot saskaņā ar Rietumu noteiktajām paradigmām un atklāja, ka tā trūka.

Tipisks piemērs ir tas, kā Ķīna mainīja sistēmas, ar kurām tā novērtēja savu bagātību. Līdz 20. gadsimta 80. gadiem Ķīna bija gatava atteikties no padomju ekonomikas modeļa, jo tā saprata, ka valsts kontrolēta centralizēta ekonomika nevar ne vienlīdzīgi augt, ne arī mudināt cilvēkus rosināt ekonomisko izaugsmi. Tiktāl, ka tā attālinājās no Materiālo produktu sistēmas (MPS), lai aprēķinātu ekonomisko izlaidi, ko darīja padomju valstu bloks. MPS pakalpojumus neuzskaitīja un preču vērtības aprēķināšanai izmantoja valsts noteiktās cenas, nevis tirgus cenas.

Ķīna pārgāja uz tirgus vērtību izmantošanu visām precēm, gan materiālajām, gan nemateriālajām, pieņēma iekšzemes kopproduktu kā savu ekonomisko panākumu mērauklu un ātri pierādīja, ka tā varētu uzlabot savu stāvokli pasaulē kā neviens cits. Tas cita starpā sniedza milzīgu psiholoģisku stimulu ķīniešiem. Vēl svarīgāk ir tas, ka tas palīdzēja no jauna uzliesmot nacionālisma liesmu jauniešu vidū Ķīnā. Tikmēr Indijas domājošās klases, kas bija iekļuvušas nepietiekami augošā ekonomikā, pavadīja laiku, cenšoties pārliecināt sevi un visus, ka nekas nav saukts par Indijas nāciju, ka Indija ir britu radīta un nabadzīga. liberālās demokrātijas atdarinātājs.

Mūsdienās cilvēki runā par to, ka Ķīnas ekonomika ir lielāka nekā Indijas ekonomika. Ir pamācoši aplūkot detaļas, lai saprastu, cik lielāki un kad. 1993. gadā, kad Ķīna pieņēma IKP kā kritēriju, lai novērtētu valsts bagātību, tās IKP bija 0,444 triljoni dolāru, kas ir pusotru reizi vairāk nekā Indijas IKP. 2005. gadā Ķīnas IKP bija pārsniedzis 2 triljonus USD; Indijai bija nedaudz vairāk par 0,8 triljoniem USD. Kad Indijas IKP 2008. gadā pārsniedza 1 triljonu USD, Ķīna jau pieskārās 5 triljonu USD skaitlim. Tās IKP joprojām ir gandrīz piecas reizes lielāks nekā Indijas IKP.

Ķīna izmantoja Rietumu pasaulē izplatītos ideju komplektus un veidoja tos atbilstoši savai pieredzei. Kad viņi sāka ceļu uz ekonomikas superzvaigzni, viņi ieviesa sistēmas, lai izveidotu zināšanu ekonomiku. Nedomājot par to, vai viņiem ir vai nebija līdzekļu, lai to paveiktu, viņi veltīja ievērojamas summas pētniecībai un izveidoja savas salīdzinošās pārskatīšanas sistēmas.

Indija joprojām bija apmierināta ar to, ka savās intelektuālajās programmās vai drīzāk to trūka kā Rietumu kalpone. Tieši šādi sers Viljams Džonss bija aprakstījis Indiju pirms vairāk nekā 200 gadiem, kad Austrumindijas uzņēmums nodibināja savu varu pār Indiju. Šķiet, ka indieši, neraugoties uz niknumu par neatkarību no Rietumiem, ir pilnībā iemūžinājuši šīs normas un idejas — nevis pēc būtības, bet noteikti pēc formas.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2021. gada 25. februārī ar nosaukumu “Aizņēmēji un turētāji”. Rakstnieks ir Pandžabas universitātes vēstures profesors