Mūsu laikos karikatūrām nav jābūt strupiem instrumentiem. Ziņojumam jābūt skaidram, nevis skaļam

Charlie Hebdo, kas sevi uzskata par politiski kreisu, nedrīkst būt nekas pret imigrantiem, taču tas viņus ir ievainojis ar karikatūru kā neasu instrumentu.

Piektdien, 2020. gada 30. oktobrī, cilvēki pievēršas upuriem Notre Dame baznīcas priekšā Nicā, Francijā. (AP Photo/Daniel Cole)

Lai pielāgotu Einšteina citātu, karikatūras ir jāveido pēc iespējas vienkāršākas, bet ne vienkāršākas. Charlie Hebdo karikatūras izskatās arvien vienkāršākas pasaulē, kas kļūst pamatīgi sarežģīta. Tā kā mūsdienās piedāvātais vienkāršākais risinājums ir vienkāršāks par vienkāršāko multfilmu — vienprātīgu teroru — karikatūristiem jābrīnās, kā viņi ir iekļuvuši šajā haosā. Un pārdomājiet nevis ar sitieniem, bet gan jaunu skatījumu.

Hebdo karikatūra bija gatavs attaisnojums, slepkavību izraisītājs, nevis iemesls. Provokācija varēja rasties no kino, rakstīšanas, mūzikas, modes vai pārtikas. Organizētais terors gaida kontekstu, un karikatūra to var viegli nodrošināt, jo karikatūrista uzdevums ir provocēt, izsmiet un aizvainot. Bet vai tas ir viss, ko spēj karikatūra?

Franču nedēļas izdevumam, kas sevi uzskata par politiski kreisu, nevajadzētu iebilst pret imigrantiem, taču tas viņus ir ievainojis ar karikatūru kā neasu instrumentu. Francijā ir ievērojams skaits musulmaņu, no kuriem lielākā daļa ir imigranti. Liela daļa ir ticīgi un jaunpienācēji uzņēmēja kultūrā, kas pieradusi, ka multfilmā šādas pārmērības tiek galā ar plecu paraustīšanu, asu vēstuli redaktoram vai degošu pretmulteņu. Kolēģiem būtu vajadzīgs laiks, lai apgūtu šādas prasmes. Tikmēr mākslas forma viņu acīs tiktu pietiekami dēmonizēta. Vēsturiski tā ir skumja nodevība par pastāvīgo saikni starp imigrantu un karikatūru mākslu. Hebdo karikatūrists ir pretrunā ar labprātīgu dabisko lasītāju auditoriju.



Redakcija | Jaukam terora triecienam vajadzētu stiprināt globālo apņēmību pret ekstrēmistu ideoloģijām, kas izmanto reliģiju, lai terorizētu un nogalinātu.

19. gadsimta beigās komiksu parādīšanās sakrita ar imigrācijas viļņu celto lielo Amerikas pilsētu pieaugumu. Izcili multfilmu vēsturnieki, piemēram, Džūdita O’Salivana, ir pie tā ilgi runājuši. Tiem, kas ieradās, bija grūti apgūt amerikāņu angļu valodu, un viņi atrada vieglāko mācību līdzekli — komiksus avīzēs, drukātus lielos un krāsainos. Pats pirmais komiskais varonis Yellow Kid, ko radīja Ričards Outcault, bija sensācija un bija pietiekami dārgs, lai uzsāktu leģendāro mediju karu starp diviem laikrakstu baroniem — Džozefu Puliceru, kurš 1895. gadā savā žurnālā New York World bija tā publicēšanas aizsācējs, un viņa sāncensis Viljams Rendolfs Hērsts, kurš to iegādājās pēc trim gadiem savam New York Journal. Komiksu lasītāju lielākā daļa bija pieaugošais migrantu skaits.

Emigranti pievērsās komiksiem, kurus tolaik sauca par smieklīgajiem, kur ar roku zīmēti multfilmu varoņi runāja skopā sarunvalodā, ar roku rakstīti runas balonos. Izskats un sajūta bija neformāla un nebiedējoša, kopumā aicinoša. Bērni atdarināja, vecāki lasīja un ģimenes sāka runāt nepilnīgā angļu valodā. Laikraksta komiksu lapa kļuva par agrīnu migranta ceļojuma veicinātāju iespēju zemē.

Tiesa, tie ir secīgi komiksi, nevis tādas politiskās karikatūras, kādas ir Charlie Hebdo. Dodieties tuvāk mājām, un jūs atklāsiet, ka politiskā karikatūra migrantam noder ne mazāk. Indijas galvenā karikatūra ir bijusi politiska, un mūsu karikatūras ir izplatījušās pilsētās un ap tām, ko atbalsta migranti, kas meklē darbu, tostarp paši karikatūristi. Lielākā daļa mūsu ievērojamo praktizētāju no Shankar līdz RK Laxman un Abu Abraham līdz Sudhir Dar bija emigranti. Un viņi rīkojās ar lielāku, nenoteiktāku demokrātiju nekā pēckara Eiropas valstīs Francijā vai Rietumvācijā. Nebūtu bijis viegli izveidot karikatūru caur subkontinenta sadalīšanu, kas radās līdz ar nācijas dzimšanu. Un, kad beidzot politika izskatījās pēc iekārtošanās, nāca ārkārtas situācija un preses cenzūra. Labākajā laikā karikatūristi un viņu redaktori nodarbojās ar daudzslāņainu, daudznacionālu, bieži vien aizkustinošu lasītāju loku. Kaimiņvalstī Šrilankā karikatūristi ir piedzīvojuši grūtākus laikus. Īsāk sakot, ārpus strukturētām Rietumu demokrātijām mākslas prakse ir tikusi galā.

Lasiet arī no Explained | Kāpēc vēl viena Charlie Hebdo karikatūra rada spriedzi starp Turciju un Franciju

Tas nenozīmē, ka karikatūristiem jādarbojas zem Damokla zobena un jāizrāda pietiekami izvairīgi un droši, ko lasītājs kaut kā izdomā. Tā nedarbojās mūsu priekšgājēji. Labākie no viņiem ne apgrieza attēlu, ne arī nesasmalcināja vārdus. Tā kā lietas notiek, nepaies ilgs laiks, kad daudzās Eiropas daļās būs ievērojams migrantu skaits. Karikatūras lasītāji tur arvien vairāk sāks izskatīties kā Indijas vai Šrilankas lasītāji — dažādi, dažādi, jauni. Pat tad Charlie Hebdo varētu ar prieku turpināt, bet ne daudzi uz to uzlūkos tikai tāpēc, ka tas ir eiropietis.

Jaunākie karikatūristi visā pasaulē meklētu citur. Viņi saskaras ar grūtībām, jo ​​viņiem ir jāizdara neiespējamas izvēles un jāizdara asas atšķirības — teiksim, starp līdzjūtīgu reliģiju un tiem, kas tās vārdā rokā zobenu. Viņiem patiktu Maiks Luckovičs par viņa klasiku par 11. septembra uzbrukumu Pasaules tirdzniecības centram. Luckovičs uzzīmēja Svēto Korānu, kas stāvēja kā tornis, un parādīja nelielu lidmašīnu ar uzrakstu Islāma teroristi, kas gatavojas tajā ietriekties

Plašās islamofobijas laikā, kas sekoja terora triecienam, tika atklāts viss, bet ne skaļš, bet kristāldzidrs vēstījums par to, cik nepatiesi šie fanātiķi ir pret reliģiju, kurai viņi zvērēja. Tādā pašā veidā Art Spiegelman izveidoja torņu ēnā (2004) — grafisku romānu, kurā vienlīdz nicīgi izturas pret Al Qaeda un Pentagonu. Meistars atteicās izdarīt izvēli starp teroru un valsti, kas to izmantoja, lai grautu savu pasludināto demokrātiju.

Charlie Hebdo nav šādas vilcināšanās. Tas nostājas vienā pusē, nedomājot. Tam ir mantojuma priekšrocība: Rietumeiropas noskaņojums, kas viegli elpoja pēc nacistu sakāves. Charlie Hebdo, kas dibināta 1970. gadā, mākslas prakse svin to Otrā pasaules kara brīdi, kad pār visu pārējo tika izvēlēta neierobežota brīvība. Izvēle vairs nav tik vienkārša — starp ļauno Hitleru un atbrīvojošām armijām. Šobrīd pasaules ietekmīgākais elektorāts neizdara ne mazāk skaidru izvēli starp Trampu un viņa sāncensi. Un nav redzams neviens Trešais pasaules karš, lai sakārtotu lietas un ienestu karikatūristam tik nepieciešamo skaidrību.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2020. gada 3. novembrī ar nosaukumu “Pēc Charlie Hebdo”. ep.unny@expressindia.com

LASĪT | Francijas Emanuels Makrons musulmaņiem: 'Es dzirdu jūsu dusmas, bet nepieņemu vardarbību'