Vai G-7 “Kornvolas konsenss” var dot jaunu virzienu globalizācijai?

Pratap Bhanu Mehta raksta: Ja G-7 vēlas patiesi īstenot lielāku vadību, tai būs jāpārliecina pasaule, ka visi tās jaunie principi nav vienkārši viltīgi, lai kalpotu tikai attīstītās pasaules interesēm.

G7 līderi pozē grupas fotoattēlā G7 sanāksmē Carbis Bay viesnīcā Carbis Bay, Sentaivsā, Kornvolā, Anglijā, piektdien, 2021. gada 11. jūnijā. (AP foto)

Pastāv lielas cerības, ka G-7 samitā Kornvolā tiks atbalstīts kaut kas līdzīgs Kornvolas konsensam, lai aizstātu Vašingtonas vienprātību. Samitam ir neparasti vēsturiska interese. Pēc Donalda Trampa gadiem ir jūtams atvieglojums, ka samitam ir gan normāls gaiss, gan saturiska darba kārtība. G-7 atkal darbojas. Būtiskākā samita cerība ir tāda, ka tas palīdzēs noteikt globalizācijas formu. Ir bijis daudz diskusiju par iespēju, ka G-7 valstis centīsies panākt globālu koordināciju attiecībā uz minimālo uzņēmumu ienākuma nodokli un ierobežot nodokļu oāzes.

Taču samits arī cenšas no jauna definēt plašākas attiecības starp valstīm un tirgiem trīs veidos. Pirmkārt, lai nedaudz vienkāršotu, valstis atkal apstiprina kontroli pār noteikumiem, ar kādiem tirgi darbojas. Neoliberālisms ir smags un neprecīzs termins. Taču tas izteica domu, ka valstīm ir jāseko tur, kur tirgus ved, vai jāiejaucas tikai tad, ja ir tirgus nepilnības. Padomājiet par frāzi, kas tika izmantota regulāri, tirgus disciplinēs valstis. Šim pārskatam par attiecībām starp valstīm un tirgiem bija četras kaitīgas sekas. Tas sniedza maldinošu priekšstatu par to, kas padara ekonomiku dinamiskas. Tas radīja sajūtu, ka zaudējām kolektīvo kontroli pār mūsu ekonomisko nākotni. Tas noveda pie lielas nevienlīdzības. Un dažās jomās, piemēram, tehnoloģiju jomā, tas radīja jaunas korporatīvās varas formas. Populistu sacelšanās jeb kreisais pavērsiens prasīja valstij mainīt dažas no šīm sekām. Taču to nevar izdarīt bez zināmas koordinācijas globālā līmenī — attiecībā uz nodokļiem vai attieksmi pret tehnoloģiju monopoliem.

Otrkārt, padomājiet par G-7 vai pat G-20 globālo lomu. Vienā līmenī šīs grupas bija kaut kas līdzīgs globālā kapitālisma politiskās vadības komitejai. Ironiski, ka viņu visnoderīgākās politiskās lomas bija finanšu krīzes laikā, kad bija nepieciešama globāla finanšu koordinācija. Īsāk sakot, viņi paņēma gabalus pēc tam, kad privātā riska uzņemšanās bija nodarījusi kaitējumu riskam pakļautajai pasaules ekonomikai. Taču salīdzinoši maz uzmanības tika pievērsts sistēmiskajai ievainojamībai, ko varētu radīt globalizācija. Tās varētu būt ievainojamības, kas saistītas ar piegādes ķēžu sadales veidu, vai arī tādas, kas radušās globalizācijas uzvarētāju un zaudētāju radīšanas rezultātā. Daudzi no tiem ir jārisina ar iekšpolitisku rīcību. Taču šķita, ka globālie noteikumi ierobežo to, ko vietējie dalībnieki uzskatīja, ka viņi varētu darīt. Vissvarīgākais ir tas, ka īsi tika novirzīti tādi globāli sabiedriskie labumi kā veselība. Covid krīze mums ir atgādinājusi par visām šīm ievainojamībām. G-7 apņemšanās nodrošināt vienu miljardu vakcīnas devu ir apsveicams solis. Taču tas, vai šī krīzes izraisītā apņemšanās pārvērtīsies par ilgstošu un taisnīgu sistēmu globālu sabiedrisko labumu nodrošināšanai veselības un vides jomā, vēl ir redzams. Jau sen ir jāatzīst, ka globālo savstarpējo atkarību nevar pārvaldīt bez globāliem sabiedriskajiem labumiem.

Trešais ir ģeopolitiskais konteksts. Ir divi ģeopolitiski aukstie kari, kas met ēnu uz G-7, pat ja tie nav skaidri nosaukti. Pirmais, protams, attiecas uz Ķīnu. Tas, kā Ķīna un globālā ekonomiskā kārtība tagad reaģēs viena uz otru, joprojām ir atklāts jautājums. Taču pieaugošās ģeopolitiskās spriedzes kontekstā ar Ķīnu lielāka koordinācija un mērķu vienotība starp G-7 kļūs svarīgāka. Otrais ir daudz izkliedētāks autoritāra traucējuma drauds. Tas nāk ne tikai no tādām valstīm kā Krievija un Baltkrievija, bet spēki, kas varētu vēlēties graut demokrātiju, tagad ir daudzu rietumu demokrātiju, tostarp ASV un Eiropas, centrā. Lielāka globālā nesakārtotība stiprina iespēju sniegt politisku palīdzību šīm politiskajām tendencēm. Tāpēc ir svarīgi parādīt, ka G-7 valstis ir daļa no funkcionālas demokrātiskas civilizācijas.

Taču nevajadzētu būt ilūzijām, ka, lai cik pārliecinošas būtu virziena izmaiņas, daudzi no galvenajiem sadales konfliktiem, kas skar globalizāciju, visticamāk, turpināsies. Runas par globālajiem sabiedriskajiem labumiem darbojas tikai kontekstā, kurā attīstītās ekonomikas pašas piedzīvo globalizācijas ievainojamību. Ņemiet vērā G-7 priekšlikumu par nodokļu koordinēšanu. Principā tā nav slikta ideja, ja tā var slēgt nodokļu oāzes un novērst globālu sacensību uz leju. Bet velns būs detaļās. Šajā kontekstā ir satraucoši lasīt Tax Justice Network 2020. gada ziņojumu par nodokļu tiesiskuma stāvokli. Saskaņā ar šo ziņojumu Amerikas Savienotās Valstis, Nīderlande un Apvienotā Karaliste ir trīs no piecām lielākajām atbildīgajām valstīm (kopā ar Kaimanu salām un Luksemburgu). par nodokļu zaudējumiem, kas nodarīti citām valstīm. ASV, Šveice, Singapūra un Honkonga ir vienas no augstākajām Finanšu noslēpuma indeksa valstīm, kuru finanšu sistēmas ļauj indivīdiem slēpt savas finanses no citām valstīm. Tātad redzamā uzņēmumu ienākuma nodokļa likme jeb nodokļu uzlikšana tirdzniecības vietās var būt tikai globālās nodokļu problēmas logs, kas ļauj valstīm saglabāt savas privilēģijas. Tai vajadzētu būt stingru kaulēšanās vietai.

Tāpat arī par klimata pārmaiņām. Daudz uzmundrinoši tiek runāts par ambicioziem mērķiem, investīciju virzītām pārmaiņām. Tāpat tiks atjaunota uzmanība darba standartiem un to saistīšanai ar tirdzniecību. Pārdomāti darīts, tas varētu nākt par labu. Taču tas varētu arī atkārtot pazīstamo regulējuma modeli, kas kalpo, lai saglabātu attīstīto ekonomiku dominējošo stāvokli.

Runājot par jaunu globālo ekonomisko kārtību, ir arī dīvaina diskusija par finansēm. Tirdzniecības liberalizācija un tās radītie ieguvēji un zaudētāji saņem daudz lielāku politisko uzmanību. Daļēji tas ir tāpēc, ka lielākajā daļā valstu politiskajā ekonomikā finanses mēdz būt ekonomiski un sociāli spēcīgākas nekā pat industriālais kapitāls. Taču, ja raugāmies uz potenciālajiem ievainojamības avotiem, spēju radīt ieguvējus un zaudētājus un iespējamos draudus globālajai noturībai, tad globālo finanšu regulējumam un koordinācijai ir jāpievērš lielāka uzmanība.

Ir pārliecinoši redzēt, ka G-7 domā pareizajā virzienā. Bet, ja G-7 vēlas patiesi īstenot lielāku vadību, tai būs jāpārliecina pasaule, ka visi tās brīnišķīgie jaunie principi, noturība, iekļaušana, globālie sabiedriskie labumi, nav vienkārši viltības, lai kalpotu tikai attīstītās pasaules interesēm. Vai arī to, ka svarīgi žesti, piemēram, vakcīnu nodrošināšana, nav tikai vienreizēja iejaukšanās pēc krīzes. Tikai tad Kornvolas vienprātība būs vairāk nekā jauka aliterācija.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2021. gada 12. jūnijā ar nosaukumu “Kornvolas konsenss”. Rakstnieks ir Indijas ekspresis redaktors.