Aiz klaiņojošo suņu draudiem visā Indijā slēpjas dīvaina un nezinātniska politika

Eksperti lēš, ka gandrīz 10 procenti Indijas suņu ir sterilizēti un imunizēti no iespējamiem 60 miljoniem.

Aizgāja pie suņiemTas, ka pandēmijas laikā esmu ieslēgts, ir ļāvis man vairāk apzināties savas vides apdraudējumu, jo īpaši draudīgos klaiņojošos suņus.

Tas, ka pandēmijas laikā esmu ieslēgts, ir ļāvis man vairāk apzināties savas vides apdraudējumu, jo īpaši draudīgos klaiņojošos suņus. Mēnesi atpakaļ mani parkā izpostīja nikns suns. Suņi sakodis arī trīs gadus vecu bērnu, divus mājas suņus un trīs apsardzes darbiniekus. Manā apkaimē WhatsApp grupā ir vairāki šausmu stāsti par veciem cilvēkiem un bērniem, kurus sakoduši klaiņojoši suņi, šķietami neparasti traki, jo viņu parastās cepumu padeves bloķēšanas laikā nebija pieejamas.

Bet Indijas Dzīvnieku labturības padomes (AWBI) acīs upuri patiešām ir suņi. AWBI apkārtraksts faktiski komentē, ka personu, kas traucē sunim, var uztvert kā provokācijas piemēru. Suni, kas atkārtoti sakož cilvēkus, nevar saukt par traucēkli, un veterinārārstu var iesūdzēt tiesā, ja viņš kožo suni iemidzina pēc saimnieka lūguma. Šāda perversa likuma sekas ir tādas, ka kādu laiku atpakaļ nikna doga īpašnieks vienkārši izmeta savu suni pāri Sandernagar bērnudārza sienai, kur tas sakoda un inficēja daudzus citus suņus un cilvēkus. Atsaucoties uz AWBI noteikumiem, klaiņojošu suņu barotavas bieži apdraud iedzīvotājus, kuri iebilst pret suņu bļodām pie viņu sliekšņiem, ar FIR, kas apsūdz noziedzīgu iebiedēšanu. Nav brīnums, ka vairums iedzīvotāju labklājības asociāciju nelabprāt sajaucas ar vokālajiem un agresīvajiem suņu pieskatītājiem savā apkārtnē.

Briesmīgā dzīvnieku tiesību aktīviste Maneka Gandija ir gandrīz viena pati veidojusi un joprojām pārrauga valsts dīvaino politiku attiecībā uz suņiem aptuveni divus gadu desmitus. Amatpersona un viņas politiskie priekšnieki ir diskrēti distancējušies, neskatoties uz programmu nepraktiskumu un nezinātnisko raksturu ar kavalierisku nevērību pret veselības jautājumiem un cilvēku ciešanām.



Kad viņa 1989. gadā pirmo reizi tika iecelta par MoS Environment, Gandijs pārliecināja toreizējo premjerministru V. P. Singhu nodot viņai Indijas Dzīvnieku labturības padomi (AWBI) un atdalīt to no tās īstajām mājām — lopkopības un piena produktu portfeļa. Šī savdabīgā prakse turpinājās, un viņa saglabāja valdes kontroli kā Vides, sociālā taisnīguma un pilnvaru, kultūras un statistikas un programmu īstenošanas ministre. Pēc tam, kad Modi 2.0 versijā Gandijs tika atstāts ārpus kabineta, AWBI beidzot ir atgriezts savā likumīgajā mājā, Animal Husbandry, kas atrodas Giriraj Singh vadībā, kurš vairāk rūpējas par govīm un Hindutvu.

Maneka Gandijs raksta | Mīlestībai pret suni: ja mēs varam pastāvēt līdzās dzīvniekiem, mēs iegūsim daudz vairāk nekā viņi

Gandija dzelžainais tvēriens pār viņas valdību joprojām ir acīmredzams. Pat ugunīgais Girirajs Singhs atzīst, ka viņa kalpošanai patiešām nav efektīvu pilnvaru. Viņa privātā sekretāre brīnās, kāpēc man būtu jābaidās no mežonīgā suņu lobija atriebības — galu galā pat viņam šie modri bija iesnieguši FIR. Mana vizīte notika pēc nesenā gandrīz vienbalsīgā Austrumnizamuddinas iedzīvotāju priekšlikuma viņu labklājības asociācijai nodrošināt, lai klaiņojošu suņu barošanas vietu skaits tiktu samazināts no 33 — aptuveni 270 māju kopienā. līdz saprātīgam 10. (Ironiski, ka suņus lielākoties baro algoti darbinieki no sievietes, kura dzīvo lauku mājā jūdžu attālumā no kolonijas un reti ierodas ciemos. Tāpat kā daudzi suņu barotāji, kuri neuzņemas nekādu atbildību, kas saistīta ar barošanu. dzīvnieks, viņa, iespējams, pieņem, ka savu vietu debesīs ir nopelnījusi ar savu iespējamo labdarību.)

Ierosinājums izcirst barošanas vietas izraisīja dusmīgu un draudīgu telefona zvanu no Manekas Gandija māsas Ambikas Šuklas, kura pat sūdzējās, ka mūsu kolonijā vecie cilvēki demonstrē agresīvu uzvedību, staigājot ar nūjām. (Acīmredzamais iemesls, pašaizsardzība, viņai izvairījās.) Mani atkārtotie centieni pēdējo divu gadu laikā gūt priekšstatu no tiem, kuri ir iecēluši sevi par kolonijas klaiņojošo suņu aizbildņiem no faktiskās populācijas, kā arī par sterilizēto un vakcinēto skaitu. izrādījās veltīgi. Gandija milzīgā suņu barotāju armija, kas veido sevi pēc viņas veidnes, nevienam nav atbildīga.

Es stāstu savas apkaimes stāstu, jo tas ir mikrokosmoss tam, kas šodien notiek valstī. AWBI, neskatoties uz visiem saviem augstajiem apgalvojumiem, nav apkopojis datus par suņu populāciju un vakcinācijām pēdējo divu desmitgažu laikā. Divos Vides ministrijas iekšējās pārskatos ir atzīta Dzīvnieku dzimstības kontroles (ABC) (suņu) noteikumu neveiksme un norādīts uz līdzekļu nelikumīgu piesavināšanos, ko veikušas dažas dzīvnieku labturības organizācijas, kuras patronizē AWBI.

Eksperti lēš, ka gandrīz 10 procenti Indijas suņu ir sterilizēti un imunizēti no iespējamiem 60 miljoniem. Tā kā ABC noteikumus faktiski pieņēma Kultūras ministrija, ir strīdīgs jautājums, vai ministrijai vispār bija tiesības pieņemt likumus par tēmu, kurā tai trūka zināšanu. ABC nepiedāvā zinātnisku metodi sistemātiskai vakcinācijai un valsts suņu populācijas stabilizēšanai. ABC noteikumi ir pretrunā ar visiem Indijas štata pašvaldību likumiem, kas nosaka pienākumu izņemt klaiņojošus dzīvniekus no ielām un sabiedriskām vietām gan cilvēku, gan dzīvnieku aizsardzības nolūkos.

Nav pārsteidzoši, ka Indijā ir vislielākais trakumsērgas gadījumu skaits pasaulē (apmēram 33 procenti), kam seko Kongo. Turpretim mūsu kaimiņvalstis ir veikušas diezgan labus rezultātus, pieņemot zinātniskos principus. Mūsu humānisma ABC noteikumos pilnībā nav iekļauts trakumsērgas komponents un nav pat pieminēta atkārtota imunizācija. Saskaņā ar PVO konservatīvu aprēķinu, Indijā katru gadu no trakumsērgas mirst 20 000 cilvēku. Taču atšķirībā no COVID-19 izraisītiem nāves gadījumiem nav lielas bažas par šiem atkārtotiem nāves gadījumiem, galvenokārt bērniem. Saskaņā ar valdības datiem 2017. gadā bija seši miljoni suņu kodumu.

Lasiet arī | Hiranmay Karlekar raksta: Dzīvnieku dzimstības kontroles programma būtu jāīsteno labāk, taču tās kritika ir garām.

AWBI vien nevar vainot. Pie vainas ir arī tiesu pārspīlēšana un tiesas vilcināšanās. 2010. gadā Deli Augstākās tiesas tiesnesis V. K. Džeins apgāza valsts pilsonisko likumu apvienoto gudrību un neievēroja ahimsas apustuļa Mahatmas Gandija ieteikumu, kura pārdomātais viedoklis par klaiņojošo suņu likvidēšanas lietderīgumu ir jautājums. rekorda. Tiesneša Džeina rīkojums par klaiņojošu suņu barošanu un aizliegumu pašvaldībai tos savākt atvēra Pandoras lādi. 2012. gadā Karnatakas Augstākā tiesa noteica, ka varas iestādēm faktiski ir tiesības izņemt klaiņojošus suņus vai veikt eitanāziju gadījumos, kad cilvēku dzīvībām bija nepieciešama aizsardzība. Taču pēc astoņiem gadiem Augstākā tiesa nesteidzas pieņemt rīkojumu, kas varētu būt liels ieguvums mūsu neaizsargātajiem ielas bērniem.

Rakstnieks ir The Indian Express konsultants redaktors