Stand-up komiksa Munavara Faruki arests mūs visus satrauc

Incidents Indorā, kad Munavaru Faruki aizturēja vīriešu grupa un nodeva policijai, noteikti ir viens no Dieva #NotInMyName mirkļiem.

Stand-up komēdija ir par cilvēkiem un viņu uzvedību un praksi, nevis par dieviem un dievietēm. (C R Sasikumar ilustrācija)

Zārkam vajag daudz naglu. Sauciet to par drausmīgu, bet zārks, šķiet, ir piemērota metafora, jo mūsdienās Indijā neapvainojas tikai mirušie.

Vai Indoras policija aizturēja komiksu Munavaru Faruki, vai mēs esam iedzinuši pēdējo naglu zārkā? Mums ir teikts, ka viņa joki aizskāruši dažu cilvēku reliģiskos uzskatus, kuri iebilda pret Faruki ņirgāšanos par hinduistu dieviem. Savā aizstāvībā Faruqui norāda, ka viņam bija arī daudzi joki par islāmu. Cik skumja vieta komiksam, atbildei uz whatabuteries.

Katram jokam ir aizmugures stāsts un konteksts, kas, iespējams, ir svarīgāki par sitienu. Uz skatuves iziet komikss, kas bieži atklāj savus dzīvesstāstus, lai anekdoti pārvērstu par joku. Viņa savieno daudzus mūsdienu notikumus, cilvēkus, attēlus, institūcijas vai praksi un iezīmē sociālo un kultūras modeli. Reliģija ir viena no tām un tajā pašā laikā svarīga, jo tā ir neatņemama un neapšaubāma lielākās daļas cilvēku dzīves sastāvdaļa. Paņemiet komiksu, kurš pārvietojas ratiņkrēslā un vēlas izcelt grūtības, ar kurām viņai jāsaskaras, jo lielākā daļa vietu nav pieejamas, un viņa piemin, kā hinduistu mitoloģijā invalīdi ir negatīvi attēloti kā stingrs punkts, lai brauktu mājās un izceltu sabiedrības apātiju. Tagad būtu smieklīgi domāt, ka viņa ņirgājas par hinduistu mitoloģiju. Šajā kontekstā, ja kaut kas cilvēkus sadusmo, tas ir ratiņkrēsliem draudzīgu apkaimju trūkums. Komikss šeit izceļ ļoti reālu problēmu, ar kuru saskaras daudzi. Reducēt to līdz aizvainojošam reliģiskam noskaņojumam nav jēgas par gaismas gadiem.

Stand-up komēdija ir par cilvēkiem un viņu uzvedību un praksi, nevis par dieviem un dievietēm. Indijai ir bagātas tradīcijas izmantot mitoloģiju, reliģiju un reliģiskas figūras kā daļu no stāstīšanas. Ir daudz piemēru. Viena būtne no ikoniskā režisora ​​Kundana Šaha kulta klasiķa Jaane Bhi Do Yaaro (1983). Episkā Mahābhāratas secība ir iespiedusies mūsu atmiņā kā viena no visu laiku smieklīgākajām. Ir grūti iedomāties, ka tikai pirms 40 gadiem leģendārais Om Puri šādā secībā teica: Oye tu kaise Draupadi ko akele le jayega, hum sab akcionārs hain. Vai šodien tā var teikt komēdijā bez sekām? Es baidos, ka nē. Atkal mēs visi zinām, ka secība nebija par reliģiju, reliģiskām figūrām vai mitoloģiju. Runa bija par cilvēku korupciju un samaitātību. Tāpat kā visiem labiem jokiem, tam bija konteksts un lielāka nozīme.

40 gadu laikā mēs esam aizgājuši no Jaane Bhi Do Yaaro uz Bolne bhi mat do yaaro . Jūs varat brīvi secināt, vai tas ir slaids vai kāpšana.

295. panta A) daļa bieži tiek izmantota pret kādu, kas tiek apsūdzēts par reliģisko uzskatu aizskaršanu. Tas ir arhaisks likums un bija viena no britu atvadīšanās dāvanām. Šādam novecojušam likumam brīvā, modernā sabiedrībā nav vietas. Interesanti atzīmēt, ka nedalītās Indijas 295(A) ir Pakistānas 295(C) priekštecis — zaimošanas likums, kas paredz nāvessodu.

Neapšaubāms valsts atbalsts zaimošanas likumam Pakistānā ir izraisījis negodīgu un netaisnīgu vajāšanu, tostarp minoritāšu linčošanu un pat politisko figūru slepkavības, jo īpaši Salmana Tasīra slepkavības, kurš iebilda pret likumu un kuru nogalināja viņa paša miesassargs Mumtaz Qadri. Ir arī šausminošais stāsts par Mašala Khana, studenta no Mardanas Khyber Pakhtunkhwa linčošanu. Viņa universitātē viņu linčoja pūlis, pamatojoties tikai uz baumām par zaimošanu. Šādi likumi dod pūlim pilnvaras un piešķir tai sagrozītu morālo leģitimitāti slepkavības izdarīšanai. Kad pūlis ir pilnvarots, neviens nav drošībā. Tas noved pie kolektīvas sociālās paranojas. Pūlis pēc savas būtības ir asinskārs un pēc kāda brīža kļūst par kopienu agnostiķi, pat tiecoties pēc sava, kā redzams no Tasīra un Hanas slepkavībām. Pat daži advokāti, kas aizstāvēja apsūdzēto zaimošanu, tika nogalināti.

Uzraksts uz sienas ir tik skaidrs, cik vien iespējams. Rīkojies tūlīt, Indija, pirms nav par vēlu.

Notikumam Indorā, kur Munavaru Faruki vispirms aizturēja vīriešu grupa un pēc tam viņš tika nodots policijai, vajadzētu mūs visus uztraukties. Civilizētā sabiedrībā, kur likuma vara ir ikdienas kārtība, šādām nekaunīgām darbībām nav vietas. Ja jums tas nepatīk, nemeklējiet to. Ja tiek aizskarts jūsu reliģiskais noskaņojums, jums ir tiesības iesniegt sūdzību policijai. Par jebkādām turpmākām darbībām lemj un jārīkojas policijai. Pilsoņi nevar būt pašpasludināti policijas paplašinājumi, kas darbojas kā modri un velk cilvēkus uz policijas iecirkni.

Es Farukiju personīgi nepazīstu un ar viņa amatniecību nebiju pakļauts līdz Indoras epizodei. Tomēr pēc incidenta mana tiešsaistes plūsma ir pilna ar viņa videoklipiem. Noskatoties dažas no tām, varu droši teikt, ka šeit ir kāds gaišs jauneklis, kuram ir ārkārtīgi ērti pasmieties par sevi un arī par savu ticību. Daži viņa joki par musulmaņiem ir ārkārtīgi inteliģenti. No videoklipiem es varēju redzēt, ka, kad viņš bija uz skatuves, viņš atradās ārkārtīgi laimīgā telpā. Publika viņu mīlēja. Viņš runāja par manu Indiju, savu Indiju, mūsu kolektīvu kopīgo Indiju. Daži no tiem smieklīgi, daži ne tik. Vai cilvēkiem ir tiesības viņu noņemt no skatuves un nodot policistiem? Izrādās, viņi dara, Dieva vārdā.

Šim noteikti ir jābūt vienam no Dieva #NotInMyName mirkļiem. Vai šādas darbības ir pēdējā nagla demokrātijas zārkā, kļūs zināms drīz. Tomēr pagaidām joks ir ieslodzīts Indijā.

Šis raksts pirmo reizi tika publicēts drukātajā izdevumā 2021. gada 8. janvārī ar nosaukumu “Bolne bhi mat do yaaro”. Rakstnieks ir satīriķis.