Vai Mohana Bhagvata nesenie izteikumi liecina par mērenību Hindutvā?

Faizans Mustafa raksta: LAD priekšnieks ir pelnījis atzinību par to, ka vairākkārt teica, ka musulmaņi ir vienlīdzīgi šīs valsts pilsoņi.

RSS vadītājs Mohans Bhagvats

Dienā, kad BJP Haryana pārstāvis un Karni Sena vadītājs Suraj Pal Ammu aicināja musulmaņus izmesti no šīs valsts , RSS vadītājs Mohans Bhagvats atkārtoja vairākus pozitīvus izteikumus par musulmaņiem. Joprojām grūti pateikt, vai konsekvence, ar kādu viņš izsaka šādus apgalvojumus, liecina par radikālām izmaiņām viņa vai Sangh Parivara domāšanā. Bet, ja LAD ir kāds, kas var iniciēt perestroiku, tad tas ir Bhagvats. Pakāpeniski viņš ir mēģinājis mainīt Sangh attieksmi pret musulmaņiem. Mēģināsim izprast šīs vitāli svarīgās un tagad skaidri redzamās pārmaiņas.

Bhagvats ir atklāts cilvēks. Viņš izsaka savas domas un arī to, nebaidoties no galēji labējo hinduistu atriebības. Pēdējā laikā viņš ir pievērsies minoritāšu jautājumam kopumā un jo īpaši musulmaņiem. Viņa komentāri neatklāj pēkšņas sirds pārmaiņas. Faktiski Rashtriya Muslim Manch (RMM) tika izveidots 2002. gada decembrī RSS priekšnieka K. S. Sudaršāna aizbildnībā, un pašlaik to vada Indrešs Kumars, kurš, tāpat kā Bhagvats, uzskata, ka tad, kad hinduistiem un musulmaņiem ir kopīgs senči, kultūra un dzimtene. , nav vietas konfrontācijai. Viņš pamatoti uzskata, ka, tiklīdz hinduisti un musulmaņi sapratīs un apzinās Indijas garu un dvēseli, visas mākslīgās barjeras starp abām kopienām pazudīs. Faktiski no Indijas nevar izmest 15–17 miljardus musulmaņu. Neviens NRC nevar izslēgt tos visus. Neviena valsts nevar tos pieņemt. Pakistāna pat nepieņēma Bihari musulmaņus, kuri izvēlējās migrēt uz Austrumpakistānu 1947. gadā. Kā tad tā var pieņemt tos Indijas musulmaņus, kuri izvēlējās dzīvot liberālā un sekulārā valstī, nevis feodālā un teokrātiskā Pakistānā?

RMM galvenā funkcija ir veidot jēgpilnu dialogu ar musulmaņu kopienu. Lai to izdarītu, tai būtu jāsadarbojas ar tiem musulmaņiem, kurus valsts kopumā ciena. Tai jācenšas novērtēt musulmaņu skatījumu uz vairākiem strīdīgiem jautājumiem. Tam ir jāiegūst zināma uzticamība liberālo hinduistu aktīvistu un intelektuāļu acīs, kuri parasto musulmaņu acīs bauda daudz lielāku cieņu nekā viņu garīdznieki vai politiskie līderi.

Uzstājoties RMM pasākumā svētdien un savā ziņā atzīstot, ka daudzi musulmaņi šodien patiešām dzīvo bailēs, Bhagvats mudināja viņus neiesaistīties baiļu lokā, ka islāms Indijā ir apdraudēts. RSS vadītājam vienlaikus jāpastāsta Hindutvas kājniekiem un BJP vadītājiem, ka arī hinduisti nemaz nedraud, pat ja nesenās vēlēšanu piespiešanas mēģinājumi to ir mēģinājuši padarīt par dominējošu politisko tēmu. Bhagvats ar visstingrākajiem vārdiem nosodīja pūļa linča gadījumus, sakot, ka šādi incidenti ir vērsti pret Hindutvu un tie, kas tai nododas, nav hinduisti. Arī premjerministrs Narendra Modi bija lietojis līdzīgus vārdus pret linča aktiem.

RSS vadītājs turpināja apgalvot, ka hinduistu un musulmaņu konflikta vienīgais risinājums ir dialogs, nevis nesaskaņas. Apkaunot tos, kuri svinēja Modi valdības atnākšanu kā hinduistu valdnieka pievienošanos pēc 800 gadiem, RSS vadītājs drosmīgi atkārtoja: Mēs esam demokrātijā. Nevar dominēt hinduisti vai musulmaņi. Pirms dažiem mēnešiem intervijā laikrakstam Hindi viņš arī apgalvoja, ka konstitūcijā nekur nav teikts, ka Indijā var dzīvot tikai hinduisti vai ka tikai hinduistiem būs teikšana šajā valstī, vai arī, lai dzīvotu Indijā, ir jāsamierinās ar pārākumu. hinduisti. Viņš arī norādīja, ka kaujā pie Haldighati (1576), kas notika starp moguliem un radžputiem, liels skaits musulmaņu bija Maharana Pratapa Singha pusē un drosmīgi cīnījās pret Mogolu armiju, kuru vadīja cits Rajput Raja Man Singh.

LAD vadītājs ir pelnījis atzinību par vairākkārtēju apgalvojumu, ka musulmaņi ir vienlīdzīgi šīs valsts pilsoņi, savukārt hindutvas spēki vēsturiski ir nošķīruši pamatiedzīvotāju reliģijas no Ābrahāma reliģijām. Sakot, ka hinduistiem un musulmaņiem ir vienāda DNS, viņš ir nojaucis lielāko argumentu pret to, ka musulmaņi ir ārzemnieki. Taču viņam vajadzētu arī teikt, ka pilsonības dokumentu trūkuma un izslēgšanas no NRC gadījumā DNS saskaņošana ar Indijas pilsoņiem ir jāizmanto kā galīgais tests pilsonības piešķiršanai vai atteikšanai.

1. janvārī, atklājot JK ​​Bajaj un MD Srinivas grāmatu Making of a Hindu Patriot: Background of Gandhiji’s Hind Swaraj, Bhagwat arī vērsās pret Hindutvas šaurāko nacionālisma jēdzienu, kur zemei ​​un teritorijai tiek piešķirta pārmērīga nozīme. Viņam raksturīgajā stilā viņš teica, ka mīlestība pret valsti nenozīmē tikai zemi, tā nozīmē tās cilvēkus, upes, kultūru, tradīcijas. Nesen arī Indijas galvenais tiesnesis N V Ramana teica, ka nacionālisms nav saistīts ar teritoriju, bet gan par cilvēkiem.

LAD vadītājs ir parādījies kā cerību stariņš naida un fanātisma gaisotnē. Kopā ar premjerministru viņš var atjaunot saprātu, toleranci un pielāgošanos, kas ir klasiskā hinduisma būtiskākie atribūti.

Indija būtu daudz spēcīgāka valsts, ja šim hinduistu un musulmaņu bināram ātri tiktu izbeigts. Lai pilsoniskais nacionālisms ar fokusu uz mūsu kopīgā saliktā kultūras mantojuma godināšanu ir mūsu moto, nevis kāda šaurāka, regresīva un komunāla 20. gadsimta ideoloģija.

Konstitucionālajam redzējumam var būt nopietnas problēmas ar agresīvu un izslēdzošu hinduistu, bet noteikti ne ar liberālo, toleranto un iekļaujošo hinduismu. Ļaujiet RSS priekšniekam vadīt kustību no Hindutvas uz hinduismu. Vai Raja Ram Mohan Roy hinduistu renesanse nebija saistīta ar atgriešanos pie Vēdām un Upanišadām?

Šī sleja pirmo reizi parādījās drukātajā izdevumā 2021. gada 6. jūlijā ar nosaukumu “Moderējošā balss”. Autors ir Haidarabadas Juridiskās universitātes NALSAR vicekanclers. Uzskati ir personiski