Aarushi slepkavības lietas spriedums: Talwars attaisnošana ir taisnības apliecinājums

Vai vecāki var nogalināt savu vienīgo bērnu? Vai viņus var atzīt par vainīgiem, pamatojoties uz pierādījumiem, par kuriem nav šaubu?

Aarushi slepkavības lieta, Aarushi talwar, Aarushi lietas spriedums, rajesh talwar, nupur talwar, talwar attaisnots, Aarushi hemraj slepkavība, Allahabad augstākā tiesa, CBI, Aarushi ziņas,Kad CBI tiesā neiesniedza pierādījumus, Ghaziabad tiesa piešķīra Dr Rajesh Talwar drošības naudu. (Faila fotoattēls)

Naktī no 2008. gada 15. uz 16. maiju Oruši Talvars, zobārstu pāra Nupura un Rajesh Talwar vienīgais bērns un meita tika atrasta mirusi savā guļamistabā ar pārgrieztu rīkli viņu dzīvesvietā Noidā.

Talwars iesniedza sūdzību pret viņu mājas palīdzību Hemraju, kurš bija pazudis no mājas un turēja viņu aizdomās par slepkavību. Noslēpumainā kārtā dažas dienas vēlāk uz viņu mājas terases tika atrasts Hemradža sadalījušais ķermenis. 14 gadus vecās meitenes pēcnāves ziņojumā bija teikts, ka notikusi seksuāla vardarbība un policija, uzsākot izmeklēšanu, konstatēja, ka slepkavība veikta ar ķirurģisku precizitāti.

Talvari, kas paši bija ārsti, tika turēti aizdomās, un policijas veiktā izmeklēšana tika uzskatīta par 'goda slepkavību'. Dr Rajesh Talwar tika arestēts par savas meitas Aarushi un mājas palīga Hemradža dubulto slepkavību.

Štata valdība, kam piederēja novēlotā izmeklēšana un milzīgs spiediens ap noslēpumaino lietu, dubultslepkavības izmeklēšanu nodeva CBI. Izmeklēšana guva jaunus pavērsienus, un Dr. Talwar, Krišna un viņa līdzstrādnieki Vijay Mandal un Raj Kumar tika arestēti un pakļauti melu detektoram un narkotiku analīzei.

Kad CBI tiesā neiesniedza pierādījumus, Ghaziabad tiesa piešķīra Dr Rajesh Talwar drošības naudu.

Vairāk nekā divus gadus vēlāk, 2010. gada decembrī, CBI pēc narkotiku analīzes testa veikšanas Talwars 2010. gada janvārī iesniedza slēgšanas ziņojumu, kurā teikts, ka, lai gan Rajesh Talwar bija galvenais aizdomās turamais, apsūdzības lapa netika iesniegta pierādījumu trūkuma dēļ. .Tomēr Gaziabadas tiesas tiesa ņēma vērā CBI iesniegto ziņojumu un apsūdzēja Talwars saskaņā ar IPC 302. pantu (slepkavība) un 201. pantu (pierādījumu iznīcināšana).

Pēc ilgstošas ​​juridiskas cīņas, kas apstrīdēja viņu izsaukšanas tiesības uz Augstāko tiesu, Talvariem beidzot bija jāstājas tiesas priekšā, kas sākās piecus gadus pēc sensacionālās slepkavības lietas. Tiesas laikā CBI apgalvoja, ka Aarushi un Hemražu noslepkavoja 14 gadus vecās meitenes vecāki Rajesh un Nupur Talwar, jo viņi abi tika atrasti nevēlamā un kompromitējošā stāvoklī.

Taču prasības pamatojumam netika iesniegti ne tiesu medicīnas, ne lietiskie pierādījumi. Pamatojoties uz netiešiem pierādījumiem, pirmās instances tiesa 2013. gada 26. novembrī Talvaru pāri notiesāja un piesprieda mūža ieslodzījumu par dubultslepkavību.

Pēc četriem gadiem ilgi gaidīto spriedumu un Talwars likteni šodien izlēma Allahabadas Augstākās tiesas nodaļas kolēģija, kurā Augstākā tiesa mainīja pirmās instances tiesas spriedumu. Zobārstu pāris, kurš izcieta mūža ieslodzījumu, tika attaisnots slepkavībā, pamatojoties uz to, ka CBI nebija bez jebkādām šaubām pierādījis, ka vecāki ir vainīgi, un tāpēc Talvarus nevarēja apsūdzēt tikai uz aizdomu pamata.

Krimināllietā pierādīšanas pienākums gulstas uz apsūdzību, un šaubas, ja tādas ir, tiek nodotas apsūdzētajam. Pirmās instances tiesa balstījās uz Indijas Pierādījumu likuma 106. un 114. sadaļu, kurā teikts, ka “ja kāds fakts ir īpaši zināms jebkurai personai, šī fakta pierādīšanas pienākums ir viņai” un “tiesa var pieņemt, ka pastāv kāds fakts. fakts, par kuru tā uzskata, ka tas varētu būt noticis, ņemot vērā dabas notikumu, cilvēku uzvedības un valsts un privātās uzņēmējdarbības kopīgo gaitu, to saistībā ar konkrētās lietas faktiem”.

Šie noteikumi ļauj tiesai pieņemt, ka pastāv jebkurš fakts, kas, pēc tās domām, varētu būt noticis. Tiesas šajā procesā papildus lietas faktiem ņem vērā arī dabas notikumu kopējo norisi, cilvēku rīcību utt.

Tomēr Pierādījumu likuma 106. panta mērķis nav atbrīvot apsūdzību no tās pienākuma bez saprātīgām šaubām pierādīt apsūdzētā vainu, bet tas attiecas uz gadījumiem, kad apsūdzībai ir izdevies pierādīt faktus, no kuriem var izdarīt pamatotus secinājumus par noteiktu citu faktu esamība.

Ja apsūdzētais nevar norādīt nevienu viņam zināmu faktu, tiesa to var izmantot kā papildu saiti savas prasības atbalstam.

Šķiet, ka Allahabadas Augstākā tiesa pēc pierādījumu analīzes ir nonākusi pie secinājuma, ka apsūdzība pirmajā instancē nav pierādījusi lietu bez saprātīgām šaubām, un tāpēc tā ir izmantojusi īpašo pieņēmumu saskaņā ar 106. un 114. sadaļu Pierādījumi. Akts, nevar ķerties.

Naktī uz 2008. gada 16. maiju Talwar mājsaimniecībā, kur notika slepkavība, bija tikai četri cilvēki, proti, AarushiTalwar, Dr Nupur Talwar, Dr Rajesh Talwar un mājas palīgs Hemraj. No četriem divi no viņiem tajā naktī nomira, un, tā kā nebija pierādījumu, kas liecinātu par nepiederošas personas iekļūšanu mājā, pirmās instances tiesa balstījās uz lietas apstākļiem un apsūdzēja vecākus par viņu pusaudžu meitas slepkavību un mājas palīdzība.

Vai vecāki var nogalināt savu vienīgo bērnu? Vai viņus var atzīt par vainīgiem, pamatojoties uz pierādījumiem, par kuriem nav šaubu?

Vecāki jau ir zaudējuši savu visdārgāko dāvanu, savu meitu Aarushi, un apsūdzība viņu pašu meitas nāvē bez būtiskiem pierādījumiem būtu bijusi tiesas kļūda.

Allahabadas Augstākās tiesas šodien pieņemtais spriedums neapšaubāmi sniedz milzīgu atvieglojumu Talvaru pārim, kurš cīnījās ilgu un smagu cīņu pret tiesību sistēmu, kas ilga deviņus ilgus gadus.

Bet pat tad, kad Talvaru ģimene, draugi un viņu labvēļi svin attaisnošanu un Allahabadas augstākās tiesas lēmumu, lielais jautājums, kas paliek un uz kuru jāatbild dienas beigās, — kas nogalināja Oruši un Hemraju?